e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:49:
> Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:
>
>> inderdaad vreemd.. Ik heb ook nog nooit een paspoort gezien
> ijslandersstamboek te denken een registratie machtsmiddel in
> handen te hebben, met koppelingen tussen stamboekdatabase,
> persoonsgegevens eigenaren en paspoort/chip. Dit is toch echt
> niet zo.
Dat klopt helemaal, ik heb het zelfs nagevraagd bij de PVE of dit zomaar mag, en nee dat mag dus niet!!! Een stamboek mag geen lidmaatschap verplichten, en niet verplichten een paard op naam te zetten, wat een stamboek wel is verplicht is een aanvraag van het paspoort te honoreren.
Op de website van het PVE staat ook weer uitdrukkelijk dat het paspoort GEEN eigendomsbewijs is, en laat dat nu ook op mijn stamboekpapieren staan, daarop staat dat de stamboekpapieren eigendom zijn van het stamboek.
>
> Ik denk dat een belangrijk punt van misverstanden is dat de leek
> misleid wordt door niet het verschil te kennen tussen de
> ambtelijk-juridische termen "identificatie" en "registratie" -
> dit zijn totaal andere dingen. Er wordt gesproken van
> "I&R"-regelingen (geen wetten!!!), maar voor paarden geldt
> alleen daaruit de "I", voortkomend uit EU-richtlijn 90/427.
Voor paarden telt idd enkel maar de identificatieplicht, er is geen wet tot registratieplicht in de EU. We zijn het volkomen eens.
> uitgifte van het Nederlands paspoort voor mensen wordt
> uitbesteed aan de plaatselijke voetbalclubs, die vervolgens
> ieder hun eigen versie laten drukken.
>
En zo is dat, nu alleen 2 beners nog een chip, onze koppen worden al gesneld door al die onzinregels. En stamboeken hebben extra geld in het laatje om dus hun eigen uitvoeringen aan de wet te geven, die uitvoering klopt niet eens met de regels. En o wee als je voor je recht op komt!
Dat heb ik wel gemerkt. Dan liggen stamboeken ook nog dwars en geven de gegevens zoals DNA profiel niet zonder tussenkomt van advocaten e.d. Machtsmisbruik op en top.
Groeten Esther
Warboel
