Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:02:


De clickermanier is een uitstekend hulpmiddel in de dressuur nmm.
DE reden ook waarom ik dit wil doen.
In het begin zag ik truukjes, leuk maar niet intressant voor mezelf.
Heb dat ook al eens tegen Piet gezegd hoor...de bakstenen omgooien dacht ik..ziet er leuk uit maar wat heb ik, of liever, wat heeft mijn paard daar aan?

Als je echter wat dieper kijkt naar bepaalde oefeningen dan zie je dat je daar toch zeker gebruik van kan maken in de dressuur.

Ten eerste is de druk minimaal...je paard zal dan ook steeds beter gaan reageren op die minimale druk...

Daarnaast kan je ontelbaar veel oefeningen bedenken voor het trainen van de soepele of juist sterke spieren van je paard.
Ook problemen in bijvoorbeeld buigingen kan je zo op een hele rustige manier trainen.

Maar nu dan wel met leuke oefeningen voor beide en niet de eentonige zoals we gewend zijn te doen.
Als je een beetje creatief bent ....

Maar wees gewaarschuwd...je krijgt een heel ander paard dan wat je misschien gewend bent...

Gr. Nick
met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:17:


Nee, buiten dat Nick ook net al schrijft in Nr:21512 : "Dit paspoort is geen eigendomsbewijs.....meteen al bij nummer 1 van het rijtje tekst erboven.", heeft de minister uitdrukkelijk aldus op kamervragen geantwoord.
Het vermelden van fokker of eigenaar hoeft niet te worden ingevuld, dient geen enkel doel en had net zo goed weggelaten kunnen worden.


Dat zal een slachter bedrijfsmatig zowiezo moeten kunnen aantonen (alle "materialen", zowel wat er in gaat als er uit, behoort geadministreerd te worden), en kunnen ze ook.
Als dat voor een gangbare kiloprijs van handelaar X is, wie kan daar dan iets tegen in brengen?


Duidelijk zo? Groetjes, Egon

Hoi hoi,

Ik heb van de ontwikkelingen van de hoeven van Ivanhoe een miniwebsite-je gemaakt. De voorhoeven moeten er nog wel op, maar die wil ik eerst mooier hol zien!

Kijk op home.planet.nl/~fran1844 Dus geen WWW ervoor, he!

Groetjes, Esther

zie titel

josien schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 10:48:

Hey, Josien,

Je zou eigenlijk foto's moeten plaatsen. Dan kunnen we zien hoe of wat...
(nu kunnen foto's ook bedriegen, maar beter iets dan niets)

Ik zou toch proberen om de hielen zo kort mogelijk te maken. Indien de zool dit toelaat...
Als de hielen te lang zijn(langer dan zool) dan wordt bij het naar buiten bewegen van de onderkant van de hielen (door hoefmechanisme) de binnenkant (aan de kant van de hoef) van de hielen naar binnengeknepen, waardoor de hoef samengeknepen wordt...snappie????

Groetjes, Esther@

Nick Altena schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:33:


inderdaad vreemd.. Ik heb ook nog nooit een paspoort gezien waarin het signalement van de moeder stond. Bedoelde je niet "aan de voet van de moeder" ? In 'mijn KWPN'paspoort staat achterin:

Eigendomsbepalingen:
1. Bij deelname aan evenementen moet het paard op naam van de eigenaar staan
2. Eigendomsmutaties moeten onmiddelijk gemeld worden enz.

Daaronder:

Datum en registrerende organisatie ( in dit geval dus KWPN)
Einenaar: naam, adres, woonplaats, handtekening en stempel registrerende organisatie.

Ik denk overigens (weet dat eigenlijk bijna zeker) dat het paspoort in combinatie met het stamboekpapier dan uiteindelijk wel eigendom aantoont.

Marianne

Marianne

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:


Je maakt een beetje dezelfde "fout" als Hans (dravers), denk ik, door uit te gaan van wat je van je eigen clubje (KWPN) weet. Uit wat ik laatst via Esther begrepen heb schijnt ook het ijslandersstamboek te denken een registratie machtsmiddel in handen te hebben, met koppelingen tussen stamboekdatabase, persoonsgegevens eigenaren en paspoort/chip. Dit is toch echt niet zo.

Ik denk dat een belangrijk punt van misverstanden is dat de leek misleid wordt door niet het verschil te kennen tussen de ambtelijk-juridische termen "identificatie" en "registratie" - dit zijn totaal andere dingen. Er wordt gesproken van "I&R"-regelingen (geen wetten!!!), maar voor paarden geldt alleen daaruit de "I", voortkomend uit EU-richtlijn 90/427.

Ik geef onmiddelijk toe dat alles tegenstrijdig over komt, en ook zijn al dan niet te goeder trouw al een boel flagrante vergissingen gemaakt bij veronderstelde koppelingen tussen clubjes-belangen en juridische opzet van het groter geheel.
Dat de overheid de uitvoering heeft gedecentraliseerd naar eerst al de PVE, en vervolgens de diverse (stamboek)clubjes helpt ook al niet mee. De hele operatie is nmm absurd - net alsof de uitgifte van het Nederlands paspoort voor mensen wordt uitbesteed aan de plaatselijke voetbalclubs, die vervolgens ieder hun eigen versie laten drukken.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 12:47:



Egon, bovenstaande argumenten voor identificatie zullen toch op instemming kunnen rekenen van iedereen die geen verkeerde bedoelingen heeft ? Hier is toch niets mis mee?
Ik krijg de indruk dat het tegen zijn mede voortkomt uit vrees voor een eventuele paardenbelasting en andere paard-gerelateerde ergernissen en dat voor de reason why de dieronvriendelijkheid van de chip aangegrepen wordt.
Weet jij als onderzoeker of er onderzoek is naar wat een chip in het paard of hond teweegbrengt?
Mensen met lichaamsvreemde piercings en/of borstimplantaten stappen zo te zien best vrolijk door het leven.
Groet
Hans

e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:49:


Dat klopt helemaal, ik heb het zelfs nagevraagd bij de PVE of dit zomaar mag, en nee dat mag dus niet!!! Een stamboek mag geen lidmaatschap verplichten, en niet verplichten een paard op naam te zetten, wat een stamboek wel is verplicht is een aanvraag van het paspoort te honoreren.
Op de website van het PVE staat ook weer uitdrukkelijk dat het paspoort GEEN eigendomsbewijs is, en laat dat nu ook op mijn stamboekpapieren staan, daarop staat dat de stamboekpapieren eigendom zijn van het stamboek.


Voor paarden telt idd enkel maar de identificatieplicht, er is geen wet tot registratieplicht in de EU. We zijn het volkomen eens.
En zo is dat, nu alleen 2 beners nog een chip, onze koppen worden al gesneld door al die onzinregels. En stamboeken hebben extra geld in het laatje om dus hun eigen uitvoeringen aan de wet te geven, die uitvoering klopt niet eens met de regels. En o wee als je voor je recht op komt!
Dat heb ik wel gemerkt. Dan liggen stamboeken ook nog dwars en geven de gegevens zoals DNA profiel niet zonder tussenkomt van advocaten e.d. Machtsmisbruik op en top.

Groeten Esther

e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 12:47:


You're totally right! Hier had ik nog niet aan gedacht...


Ach ja, us Ormel... Eerst was 'ie tegen, nu is 'ie voor (ontheffing). Hij is net zo'n blaadje aan een boom.
Maarre, zolang hij pleit voor definitieve ontheffing vind ik hem lief.

En volledige afschaffing van de chipverplichting? Wij hebben nog wat troefkaarten in onze mouw zitten... Je snapt dat ik die hier verder niet uitleg

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:


Zo is de wet.
Alleen voor auto's hebben ze indertijd een aparte wet gemaakt waarbij identificatie en registratie aan elkaar geknoopt mochten worden. Verder mag dat met niks.


Ach, ik heb hier ook nog steeds het stamboekpapier liggen van Beau, die ik in januari 2000 heb laten inslapen. Weet je wat op dat papier staat? Iets in de trant van "dit papier blijft eigendom van het KWPN en dient bij overlijden van het paard geretourneerd te worden". Da's toch oncontroleerbaar?


Klopt.


Wat een onzin-regel, wat bedoelen ze hier nou mee???


Oh ja? Ik ken tientallen paarden waarbij het papier nooit is aangepast. En voor handelaren is dat al helemaal geen doen en veeeeeeel te kostbaar. Allemaal kul!


Nope.
Degene die het paard verzorgt wordt door de wetgever over het algemeen als eigenaar gezien. En ja, dat betekent dat iedere pensionhouder in NL heel veel paarden heeft

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip