Merel Stoffers schreef op zondag 31 oktober 2010, 19:36:
> Arabesk schreef op zondag 31 oktober 2010, 19:23:
>
>>> Gezond verstand met een kritische blik, dát lijkt me handig.
> wel een mening hebben, maar heel duidelijk indelen 'goed of minder goed of
> slecht' is dan alweer een stuk lastiger. Kennis missen is ook niet weten
> wat je niet weet...
>
Precies, Merel, wat je niet weet kun je ook niet weten. Meer een soort referentiekader, waarbij op een zuivere, transparante manier duidelijk wordt bij wie je wat mag verwachten en waarbij ervaringen worden gedeeld. Niet om iemand een hak te zetten of onderuit te willen schoffelen, maar wel waar absolute leken op kunnen vertrouwen en niet alleen maar door schade en schande wijzer worden. Daar is toch niets mis mee?
Kijk als je je opgeeft voor iets waarbij de verwachtingen hoog worden gewekt (door adverteerder) zoals bijvoorbeeld iets met grondwerk en iets met Pluvinel en je gaat naar huis waarbij je a. naar een powerpoint presentatie hebt zitten kijken naar de theorie en b. geen enkele oefening behoorlijk in de praktijk hebt gezien omdat het paard er geen zin in had ... dan voel je je een beetje bezopen uitkomen hé? Dit kan ik namelijk ook en, geloof me, ik heb geen enkele kwalificatie! Als het niet klikt tussen jou en een trainer wil dat nog niet zeggen dat je trainer een l*l is of slecht is in zijn vak. Maar iedereen hier weet dat er ook genoeg mensen zijn die zichzelf instructeur noemen en maar wat in de rondte te toeteren ... is dat wel eerlijk dan?
Warboel
