Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 8:59:


Het is hier eerder besproken maar desalniettemin interessant om opnieuw aan te kaarten. De discussie ging destijds een richting op die de oorspronkelijke schrijvers misschien niet bedoelden.

Vanaf bericht # 15623 (Vaksinatie) kun je e.e.a. teruglezen. Vooral de bijdragen van Monique Hendriks zijn interessant leesvoer. Ik had destijds zelf behoorlijk ambivalente gevoelens over het onderwerp, maar ben in 'eigen kring' het onderwerp verder gaan uitdiepen en heb inmiddels ook diverse gesprekken met een aantal artsen ( w.o. Eric Laarakkers) gehad over het thema vaccineren, vaccinosis enz.

Mijn conclusie is dat ik NIET meer zal enten, noch tegen influenza, noch Rhinopneumie, noch Tetanus.
Als het veulen dankzij moeder paard en moeder natuur antistoffen heeft gekregen, en daarna een basisenting dan wegen de gevolgen van nodeloos enten te zwaar en zijn in egenstelling tot wat men hoopt, telkens een aanslag op het immuunsysteem.

Tegen influenza enten ? Nee, ik doe het niet meer. Zie er de zin niet meer van in, mede gezien het constant veranderende virus ( denk maar aan de griep bij mensen).

Groet, Marianne

Met mijn gedachten kan ik hierin met je meegaan; de (on)zin van inenten. Mijn gevoel zegt echter iets anders. Want stel dat Jovi ziek wordt, dan kan ik mezelf toch wel voor m'n kop slaan dat ik haar daar wellicht tegen had kunnen enten...
Hoe beleef jij dat?

groet, Petra
www.jovarna.tk

Peet schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 10:24:


Een terechte vraag! Die overweging heb ik ook gemaakt en ermee geworsteld! Het is een afwegen van risico's, waarbij ook meeweegt dat een paard - ondanks entingen - nog steeds ziek kan worden! Denk nog maar eens aan dat drama destijds bij de paarden vande Amsterdamse politie. Alle paarden daar werden ( en worden) standaard tegen Rhinopneumie geënt. Toch brak de ziekte in alle hevigheid uit en zijn diverse paarden gestorven.
Een enting geeft dus geen 100% zekerheid dat de ziekte aan je deur voorbij gaat, wél levert iedere toevoeging van stoffen (Rhino, tetanus etc) een extra aanslag op het immuunsysteem op, en de vraag is dus of je - als je jaarlijks ent - je uiteindelijk niet gewoon bezig bent het lichaam te verzwakken, in plaats van het te beschermen.

Zoals een aantal onderzoekers het nu zien ( want ook in de humane wetenschap is er veel gaande over enten), zou je een 'nieuw leven' ( een veulen dus) een basisbescherming moeten/kunnen geven en in het geval van noodzaak ( bv bij een ernstige, diepe verwonding wat bv een tetanus-risico kan opleveren) of het uitbreken van een bepaalde ziekte, alsnog enten.
Ik ken overigens één arts die ook dat complete onzin vindt en die zegt dat in West-Europa al zo'n hoge natuurlijke besmettingsdruk heerst dat ook het extra enten in geval van ziekte niet nodig is. Hmm.. dat gaat mij geloof ik nét een graadje te ver.

Op de Amerikaanse site van Madalyn Ward ( holistisch paardenarts) vind je een goed startpunt om meer informatie over het onderwerp 'enten' te gaan verzamelen. Je vindt haar onder www.holistichorsekeeping.com

Groet, Marianna

Marianne schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 10:44:


Er is ook een nederlandse
site www.joebattsarm.com/FokkersGazet/driscoll2.html die iets verteld over inentingen, weliswaar voor kleine dieren, maar volgens mij is dat wel te vertalen naar het paard. En bovendien zullen er vast ook wel honde- en kattebezitters zijn die dit wel even willen lezen.

Ik kreeg net te horen via m'n mail dat influenza en tetanus injecties kwik als hulpstof hebben, ik wist dat niet, jullie wel? Van deze persoon kreeg ik ook deze link, dank je wel daarvoor!

Groetjes Collane.

Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 11:11:


Ah! Je hebt contact met mijn beste paardenvriendin! Goedzo.
Er is in het Nederlands inderdaad niet zoveel te vinden over vaccinosis en onnodig vaccineren.. en voor zover het beschikbaar is wordt het vaak gekoppeld naar de 'natuurgeneeskundige of homeopatische hoek' met het nodige commentaar van Skepsis. Jammer want op de engelstalige sites is heel wat informatie te vinden. Zoals deze uitspraak van de Colorade State University:

Colorado State University has a web site source for their article on the revised vaccine protocol of January 1988:

"We are making this change after years of concern about the lack of scientific evidence to support the current practice of annual vaccination and the increasing documentation that over-vaccinating has been associated with harmful side effects... which are often fatal."

Based on the concern that "annual vaccination of small animals... is probably no longer scientifically justified, and [the] desire to avoid vaccine- associated adverse events," CSU recommended a new immunization protocol for small animal clients called "Program 1701". This program recommends the standard three shot series for puppies (parvovirus, adenovirus 2, parainfluenza, distemper) and kittens (panleukopenia, rhinotracheitis, and calicivirus). It includes rabies after 12 weeks of age for cats and 16 weeks of age for dogs. Following the initial puppy and kitten immunization series, cats and dogs are boostered one year later, and then every three years thereafter for all the above diseases." Additional vaccines may be recommended regionally on an 'as needed' basis by local veterinarians or other universities.

Het bovenstaande 'klikt' heel aardig met mijn standpunt van basisenting. Op de site van Madalyn Ward spreekt zij ook over een eventuele herhaling van entingen om de drie jaar, als je tenminste een 'boost' wil geven.

Marianne

Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 11:11:


Ha, dat is hier in het dorp.


Kwik? Sporen-element. Hebben we vast ook wel een tekort aan. Maar het lijkt me nogal sterk dat het als 'hulpstof' geschikt zou kunnen zijn. Het mengt namelijk uitsluitend met andere metalen, dus niet met water, alcohol, vetten, of wat dan ook.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 12:59:


Okee, hier ben ik even ingedoken en heb het volgende gevonden. Op de volgende link http://www.vetpharm.unizh.ch/TAK/00000000/00001539.VAK kun je de bestandelen van het inentingsmiddel Equilis Equenza zien. Dit middel bevat Thiomersal. En dit is een kwikhoudend bewaarmiddel. Het is een organische kwikverbinding en deze hebben vooral invloed op het neurologische systeem.
Maar kunnen ook de nieren en het immuun systeem aantasten.

Thiomersal in inentingen voor kinderen is al erg omstreden (over dieren maakt men zich uiteraard weer niet zo druk). Ook zijn er weer onderzoeken gedaan, dat bepaalde percentages niet schadelijk zijn. Ik weet niet hoe jullie daar tegenaan kijken, maar ik denk daar het mijne van. Ik schaar het onder de catogorie fluor, aspartaan, melk en weet ik wat niet allemaal, wat veel schadelijker voor ons is, dan de wetenschap ons wil doen geloven. kwestie van geld weer dus, in mijn ogen!

Voor de mensen die nog meer willen lezen over Thiomersal ( Thimerosal)
http://www.ncirs.usyd.edu.au/facts/f-thiomersal.html staat ook nog het nodige.

Groetjes Collane