Ans Jondral schreef op dinsdag 11 mei 2010, 17:42:


) En wat is Charly voor ras? Kleur?

Hoefijzers..... het einde!!!

Wil schreef op woensdag 12 mei 2010, 0:54:


Char is een New Forest pony, een vosje.


Maar 50% kans op wildkleur-gen dus.

Wil schreef op dinsdag 11 mei 2010, 17:39:

Ook namens mij: WAUW !
____

Merel Stoffers schreef op dinsdag 11 mei 2010, 18:13:



Karen

Isabel van der Made schreef op maandag 10 mei 2010, 22:07:


Wel verschil met de VS bedoel ik.
In het stoere Texas of all places zou ik het niet moeten wagen zomaar hengsten los rond mijn huis te hebben lopen en, nog erger, er zomaar mee uit rijden te gaan.
Die hele castratiecultuur is extreem in de States. Dierenartsen vinden het natuurlijk prachtig en verzinnen er zelfs flauwekul om de allerallerlaatste hond, kat, whatever te mogen castreren. Dat castreren geldt daar ook voor de vrouwelijke dieren. Da's goed tegen kanker. Sja logisch he, aan organen die al bij Rendac liggen kun je geen kanker meer krijgen.
Zelfs profi-reclamefoto's voor dekhengsten worden door retouche ontmand!

Peter Donck schreef op dinsdag 11 mei 2010, 8:04:


Da's duidelijk , dan zal ik iemand anders moeten zoeken als ik ooit een klein, grotesk veulentje van haar ter adoptie heb...
Een merrie mag wat kloek zijn in de natuur, dan heeft ze genoeg reserve voor haar veulen, die kilo's gaan er gauw af en is ze helemaal zo lomp en zwaar niet meer. Dat scheelt ook weer een pak in overlevingskansen voor moeder en veulen. Dus of dat opgaat dat fijnere paarden meer overlevingskansen hebben, vind ik sterk uitgedrukt.
Trouwens, sommige veulentjes van Q zijn ook nogal zwaar en lomp heb ik de indruk...
Gisteren stond ze nog op kapaza, maar ze is verkocht blijkbaar.

Die taal... zucht... hoe ziet een grotesk veulen eruit?

Christel Provaas schreef op woensdag 12 mei 2010, 12:52:


Ik reageerde hier op:
Persoonlijk vind ik dat heel wat PRE en Lusos eerder een soort "sportmodel-percheron" hebben dan nog een elegant voorkomen : veel te dikke nek, zware schouders en een vette kont met bubbels, ze worden ook grotesk overvoerd en zijn doorgaans eerder te vet dan atletisch gespierd, maar ook in deze tijden staat "vet" voor "poen" en zogenaamd "welvaren", het is niet anders en het betert niet....

Hoe bedoel je die taal... , zijn niet mijn woorden hoor!
Ik had het verkeerd begrepen, dacht dat Peter bedoelde grotesk qua proportie's...grotesk zag ik onder de vorm van onnatuurlijk, die 1 van de synoniemen is van grotesk.
Ik begrijp eruit dat Lusi's en Anda's groteske paarden zijn, ivm bouw (buiten proportie, bespottelijk (dik), onnatuurlijk en zelfs ja, dit is toepasselijk: indrukwekkend) omdat ze veraf staan van het natuurlijke model van paard...

Maria Delavega schreef op woensdag 12 mei 2010, 13:10:


Jij hebt het toch geschreven? Ik lees vaak vlaamse uitdrukkingen en woorden die vanuit de nederlandse taal amper te begrijpen zijn, wat de interpretatie moeilijk maakt. Aangezien dit forum door steeds meer belgen bevolkt wordt, neemt het vlaamse taalgebruik in de berichten toe. Vandaar mijn verzuchting... niets persoonlijks.


Jij beschreef een 'klein grotesk' veulen, je bedoelt daar dus mee een klein moddervet gevoerd veulen, okee dan snap ik het. In het Nederlands betekent grotesk nl: 'grillig, vreemd en lachwekkend', vandaar mijn vraag.

Christel Provaas schreef op woensdag 12 mei 2010, 13:47:


begrijp je hoor, heb weeral bijgeleerd...Inderdaad, er moet wat uniformiteit zijn in de taal op dit forum gezien de internationale belangstelling. Ik merk dat Nederlanders veel preciezer zijn in hun uitdrukkingen en een correcter taalgebruik hebben (en ik ben heel nonchalant in m'n uitdrukkingen en redeneren, even overlezen is een tip voor mij.)
Werk aan de winkel dus voor Vlamingen

In principe bedoelde ik een veulen uit een groteske merrie (ik vat dat woord dan op als buiten proportie, lachwekkend zwaar)...in die zin heeft Peter gelijk. Toch heb ik gemerkt dat ze met longewerk snel afvalt en juist de barokke modelletjes worden heel erg mooi als ze in de juiste bespiering komen, is mijn mening daarover...
Nu over smaken valt nu eenmaal niet te twisten...goesting is koop

Een barok model heeft een vierkant model met korte hals en rug, toont weinig ruggebruik en eerder verheven dan ruime gangen. Dat is allemaal niet te beinvloeden met voeren.
"Grotesk" worden ze als je de voerton open zet. Vaak wordt een gewoon vetgemest paard 'barok' genoemd, maar mist hij de barokke kenmerken zoals ik beschreef. Dan is-ie gewoon dik. Verkijk je niet op megahalzen en blubberkonten, maar check het model inside. Dat zegt daadwerkelijk iets over al dan niet barok zijn.

Christel Provaas schreef op woensdag 12 mei 2010, 13:47:


net zoals ik "grotesk" gebruikte
'waanzinnig vervormd'

Maria Delavega schreef op woensdag 12 mei 2010, 14:14:


en toch voel ik me niet aangesproken

ik heb hier grotesk niet in genetisch verband gebruikt,
wel zoals jij hier zelf aangeeft : barokke paarden hebben héél weining nodig
om mottige vetballen te worden

pfff, zal voortaan in nijntje-het-konijntje-taal proberen te schrijven hoor...

Peter Donck schreef op woensdag 12 mei 2010, 15:37:
Omdat alles al heel dicht bij elkaar ligt: voor- en achterhand, kort halsje, korte pootjes, proppig.


Alsjeblieft niet, jij!

Christel Provaas schreef op woensdag 12 mei 2010, 15:42:



bwaah, eerder omdat ze wel de genetische aanleg hebben voor een sublieme voederconversie, met één graantje groeien ze een kilo
ook dat is in evolutionair opzicht altijd een voordeel geweest,
en dat is òòk de reden waarom schrale sorraia-tiepes, plots bultruggen worden
maw : terug naar minstens 2 types oerpaarden, een licht en een zwaar, die allebei kunnen exploderen bij voedseloveraanbod

pepiijntje-het-zwijntje

Christel Provaas schreef op woensdag 12 mei 2010, 15:42:


Wat?
Waarom niet hij??? Wa's da nu voor zever (vertaling: wat is dat nu voor geinigheid?)
Dus niet persoonlijk opvatten moet ik niet letterlijk opvatten dan? Nou doe-oei

Peter, van vettige motteballen of zo iets gesproken...al eens appaloosa's bekeken? Dat zijn ook niet bepaald magere sprietjes...