Piet schreef op vrijdag 7 mei 2010, 18:39:
> Ik zie je er niet op terug komen dus roep ik het nog maar even in je
> gedachten, maar misschien heb ik het over het hoofd gezien, kan ook.
> Allereerst: het is niet my way of van in dit geval de rest van de
> oppositie: het is the Skinner way. Uitentreuren onderzocht en niet iets
> wat ikzelf door wat proefjes te doen als bewezen zie.
Het punt is dat Skinner volgens velen, incl. veel wetenschappers,
niet heeft aangetoond dat belonen per definitie efficienter is dan bestraffen. Jij (Piet) en Egon gaan er vanuit dat wetenschappelijk
vaststaat dat belonen altijd effectiever is dan straffen, als ik het goed begrijp. Maar dat is op z'n zachtst gezegd omstreden.
Skinner was naast wetenschapper ook een filosoof/ideoloog en schrijver. Skinner's
ideologie is om uitsluitend beloning te gebruiken om gedrag bij te sturen, en geen straf. Maar een ideologie is iets anders dan een wetenschappelijk bewijs.
Als jij en Egon ervan uitgaan dat
vaststaat (onomstotelijk bewezen is) dat R+ altijd het meest effectief is, dan is het geen wonder dat jullie denken dat ik de weg kwijt ben, of iets van die strekking
... want iets dergelijks proef ik uit jullie reacties.
Ik ga er (dus) vanuit dat niet vaststaat dat R+ per definitie effectiever is dan één of meer van andere mogelijkheden waarmee je gedrag kunt conditioneren.
Wat je in morele zin wel en niet wilt toepaasen, dát is een ander verhaal. Daarover probeer(de) ik in deze draad juist te discussieren.
Karen
Warboel
