Karin schreef op maandag, 10 januari 2005, 19:52:
>> Eh nee kennelijk niet, want ik begrijp hieruit dat je zegt dat
>> de kleinere mini even dikke/dunne botten had dan de ijslander.
>> Omdat je zou verwachten dat die kleine juist dunnere botten
>> heeft, concludeer ik hieruit dat hoe kleiner het paard hoe
>> steviger de botten.
>
> Een mini is een superfijn paardje, met echte "luciferpootjes".
> Een ijslander is robuust en sterk, met goed beenwerk. Als ik die
> twee rassen naast elkaar zet dan verwacht ik dat die mini
> dunnere botten heeft, omdat ze zo fijn zijn! Maar dat is dus
> niet zo, de botten waren precies zo dik.
Wat te verwachten val op grond van die formule uit McMahon&Bonner (
Nr:20017 ) is dat de botten van de IJslander 3-4x zo dik zijn als van mini omdat de ijsco BIJNA 2x zo hoog is.
Immers: lichaamsmassa=botdoorsnee²=botlengte³
> Ik bedoel echt de minipaardjes, niet die kleine shetjes (waarvan
> ik juist wel weer verwacht dat hoe kleiner hoe steviger de
> botten).
>
> Groetjes Karin
Amerikaanse import showmini's of iets NL-gefokt? Ik zou niet van verbazing omvallen als daar ook grote verschillen tussen zijn.
Heb jij die dingen trouwens echt gemeten?
Het zou beeldend aansprekend verklaren waarom de "moderne showijsco's" poten gaat breken (Árnason Th. and S. Björnsdóttir (2003) Heritability of age-at-onset of bone spavin in Icelandic horses estimated by survival analysis. Livestock Production Science
Volume 79, Issues 2-3 ,285-293 ), wat voordien een onbekend fenomeen was.
Ook weer groeten, Egon
Warboel
