nynke van der veen schreef op woensdag, 29 december 2004, 21:38:


Ik vroeg naar "waarom" in dit geval, niet naar algemene vaagheden, het geheugen van water of Prednison.


Dus ook vaag, geen bronvermelding. Mij is het, zo als je ondertussen wel snapt, ook al lang bekend.
Nu kan ik me voorstellen, dat die meneer Vink goede reden had voor deze behandeling. Minder goed voorstelbaar vind ik dat meneer Vink dit als een algemeenheid heeft rondgebazuind als simpel onschuldig middeltje dat Jan en alleman maar ongehinderd door enige kennis van zaken moet gaan toepassen en wat zo een eigen leven gaat leiden net als bij voorbeeld die malle knoflookmanie.


"Natuur"middelen raakten al in de jaren 30 uit... daarom heb ik zo veel aan mjin antieke boeken op dit gebied, met alle restricties waarmee je die binnen het kader van kennis van heden moet lezen.


Dit is geen kwestie van "geen vertrouwen" - het is de oppervlakkigheid en de generalisering waar ik grote vraagtekens bij zet. Juniperus is NIET een "onschuldig" besje, en al helemaal niet voor paarden. Ik las al ergens in deze draad iets van "wij stoppen het toch ook in de saus" en schrik me alweer wezenloos van dit soort pertinent ongeldige schijnargumenten; het metabolisme van een paard is totaal onvergelijkbaar met dat van een mens.
In mijn laatste bericht heb ik besje voor besje uitgekauwd en voorgerekend waarom ik deze kuur NIET een kleine en ongevaarlijke dosis vindt. Maar misschien zie je dat anders - reken me dat dan maar voor zodat we niet in vage algemeenheden blijven steken. En moet een minishet even veel besjes als een shire?

Ik begrijp ondertussen dat Collane het verhaal van jou heeft, en dat jij niet verder komt dan meneer Vink qua bronnen. Dus vrees ik dat we niet verder komen.
Zie je nu werkelijk niet dat juist omdat juniperus een werkend middel is, vanouds zo bekend, maar ook met nogal wat eveneens bekende risico's, dat het gebruikt kan worden wanneer daar gegronde reden toe is maar niet als een algemeen "doe maar want kan geen kwaad"?

Groeten, Egon

nooit heb gehoord..
<knip>
nog altyd aan de moderator is die dit bepaald.

Trudy, ik sluit me helemaal bij je aan, en wil hier ook nog iets aan
toevoegen.
"Wat een boer niet kent, dat vreet ie niet". Prima wanneer die boer die
instelling heeft, moet ie helemaal zelf weten en dat mag hij ook voor
zichzelf bepalen. Het gaat echter te ver wanneer die boer voor de ander wil
bepalen wat ie wel of niet mag koken en op tafel mag zetten. En daarmee ook
voor z'n tafelgenoten wil bepalen wat zij wel of niet mogen eten.
Wat ik hiermee wil zeggen, is dat wanneer je jezelf wilt beperken tot
uitsluitend dat wat je weet en kent: prima, jouw keuze. Aan de andere kant
zullen er altijd mensen zijn die wel openstaan voor nieuwe, onbekende,
verrassende invalshoeken en hebben wel de behoefte om kennis, ervaring en
inzicht te delen en op te doen, te bediscussieren en te onderzoeken. Dit
proces gaat toch wel door. En gelukkig maar!
Er is niet 1 waarheid en een waarheid houdt ook niet ergens op. "Wij" (?)
zijn blijkbaar een stap verder dan de "traditioneel-denkenden" die bijv. de
overtuiging hebben dat hun paard niet zonder ijzers, dekens, brokken,
stalopsluiting etc kan. Maar ook bij onze "wijsheid" houdt de "waarheid"
niet op!
groet, Petra
www.jovarna.tk

Even een reactie over jeneverbes aan Nick en Marianne.
Ben het helemaal met je eens dat je weer waarschuwt voor mogelijk gevaarlijke middelen.
De meeste tuincentrum medewerkers kennen het verschil amper tussen een taxus, leylandii of juniperis. Er zijn honderden soorten coniferen, ook de juniperis heeft vele kruisingen en types. Ik weet dat wij een inheemse, dus van oudsher voorkomende onbewerkte soort hebben en dat hij bv groeit in Drente.
Ik heb toch al geen hoge pet op van de kennis van winkelverkopers in het algemeen. Denk nog maar eens aan het Lucerne verhaal. Het vrouwtje dat naar de winkel ging met de mededeling "het hooi van mijn pony is even op, wat kan ik hem nu voeren" Waarop de mededeling kwam: "Geef hem maar lucerne, mevrouw, zoveel als hij lust, prima spul!"
Omdat de pony te dik was heeft ze mij gemaild met de vraag of ze gewoon dat pak van 20! kilo bij het paard kon leggen. Waarop bij mij nogal wat alarmbellen gingen rinkelen.
Het vervolg van het verhaal wil ik jullie niet onthouden: ze heeft het pak teruggebracht en verteld dat ze van verschillende kanten had vernomen dat het spul niet geschikt was als hoofdvoer, maar slechts als bij of krachtvoer. Waarop de betreffende medewerker haar verzocht , geen advies meer bij hem in te winnen en voortaan ergens anders haar paardenvoer te kopen.......
Piet

Peet schreef op Thu, 30 Dec 2004 09:31:41:


Hier ben ik wat verbaasd om, niemand zegt dat dit soort berichten niet op het forum mogen gezet. Het enige wat er gebeurt is dat er wordt gewaarschuwd niet alles zo maar te geven, en dan ook nog het waarom.
Ik snap even niet zo goed waar de gedachtengang vandaan komt dat er een "verbod" is voor dit soort berichten en waar het vandaan komt dat het gemodereerd moet.

Groeten Esther

Marianne schreef op woensdag, 29 december 2004, 17:46:


Ik dacht al waar is ze. Ik heb begrepen dat je paard ziek is. Ik hoop voor je dat hij gauw weer beter is.

Allereerst wil ik even stellen dat ik geen medisch advies heb gegeven. Ik heb een kuur op dit forum gezet, omdat ik weet dat heel veel ziektes ontstaan door afvalstoffen/gifstoffen. Veel mensen houden hun paard simpelweg zo, dat ze hun afvalstoffen niet goed kwijt kunnen.

Er wordt hier gesteld dat we uit moeten kijken wat we hier schrijven, omdat mensen letterlijk doen wat wij hier zeggen en dat er kinderen aanwezig zijn.
Zullen deze kinderen ook precies weten wat een chip is? Met andere woorden, is het dan ook niet gevaarlijk om groene leem aan te raden? Als zo'n chip aan de wandel gaat, betaal jij dan hun dierenarts kosten?

Dit is absoluut niet zeikerig bedoelt, wat ik hiermee wil zeggen is, waar houdt onze verantwoordelijkheid op en begint die van de ouders? Moet Frans dan zijn item over natuurlijk bekappen ook verwijderen, omdat deze kinderen misschien aan het snijden en raspen slaan? Moeten we dan ook niet wat meer op onze manier van communiceren gaan letten? Opdat we een goed voorbeeld zullen zijn?

Ik heb met mijn dierenarts overlegd en hij zegt dat ik absoluut niet verkeerd bezig ben, wat deze kuur betreft. Hij zegt als je 2 kilo in één keer zou geven dat het een ander verhaal is. 30 besjes wegen 1gram! Dit is voor mij een betrouwbare bron.
Deze man is al jaren mijn dierenarts en combineert regulier met homeopathie.In mijn ogen een nuchtere jopie dus!

En Nick, als de mensen precies doen wat we hier zeggen, dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Er staat immers precies wat ze moeten doen. Waarom zouden ze dan ineens wel zelf gaan nadenken en het verkeerde struikje in de tuin zetten? Er staat toch "natuurwinkel"?

Ik begin mij zo langzamerhand wel af te vragen wie hier de natte apen zijn!
Denken jullie nou echt dat van Houten zijn goede reputatie op het spel zet. Deze mensen hebben al jaren alleen maar goede ervaring met deze kuur! Dat is voor mij de allerbeste bron Egon. Beter kan je wat mij betreft niet krijgen! Er is in de loop der jaren veel op papier gezet en de wetenschap ontdekt steeds weer nieuwe dingen, waarbij de vorige ontdekkingen ontkracht worden. Maar weet je, de natuurwetten zijn al heel oud, en deze veranderen niet!

Ik vind het zeker goed dat er vraagtekens geplaatst worden op dit forum. Je hoeft niet klakkeloos aan te nemen wat iemand zegt. Ik vind echter wel, dat je verder moet kijken dan je neus lang is!

Groetjes Collane

het forum mogen gezet. Het enige wat er gebeurt is dat er wordt gewaarschuwd
niet alles zo maar te geven, en dan ook nog het waarom.
"verbod" is voor dit soort berichten en waar het vandaan komt dat het
gemodereerd moet.

Hai Esther,
Ik heb het ook niet over een verbod (en dat "recht" hebben forumleden m.i.
ook niet, dat is weggelegd de moderator). Wel heb ik het over 'het voor
anderen willen bepalen'. Zie o.a. bericht 19465.
groetjes, Petra
www.jovarna.tk

Collane schreef op donderdag, 30 december 2004, 10:13:


Ik denk dat ook juist hier het gevaar in zit, een paard dat vol met afvalstoffen zit is ziek. Ik heb het resultaat van zoiets onschuldigs als knoflook in de wei staan. Mijn grote angst is dus, net zoals met de knoflook dat mensen heel goedbedoeld denken een paard goed te doen, terwijl het misschien juist wel het meest verkeerde is wat je kunt doen. Als een paard vol zit met afvalstoffen is het denk ik beter om wat aan de oorzaak van die afvalstoffen te doen, dus doodgewoon natuurlijker voeren. Mocht een paard daar dan wel ondersteuning bij nodig hebben het zeker in overleg met een deskundige te doen. Ik ben me rot geschrokken van de effecten van de knoflook, dat zie je liever niet hoor, ik was zelfs bang dat ze ataxie had.
Zo langzamerhand gaat het steeds beter met het paard, godzijdank. Wel moeten er af en toe nog injecties in met de vitamines en mineralen.
Het gaat mij er absoluut niet om om iets af te kraken, maar ik hoop dat je mijn zorg wel begrijpt. Tekorten zijn schadelijk, maar teveel ook. Of juist weer door teveel er weer tekorten ontstaan.

Groeten Esther