Dag Piet,

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2010, 10:12:
Dat kan inderdaad niemand zeggen... dat zal gissen worden, maar ben oprecht blij dat je het met me eens bent dat dit geen hoefbevangen paard is!

Ahum, zéér interessant! Je zal me nu vast weeral een "ettertje" vinden, maar euh ... wist je dan niet dat een paard géén _appendix_ heeft ?

Zo, morgen de laatste dag van m'n verlof en dan zul je weer voor een hele tijd mijn berichtjes niet meer moeten lezen

Fred.

Piet schreef op woensdag 30 december 2009, 14:30:


Heb je het artikel van Ove Lind gelezen?
En wil je jou mening geven over dit stuk?

Nils en Olly

Arabesk schreef op donderdag 31 december 2009, 13:05:


Maar wil je OOK jou mening geven over het artikel van Ove Lind?

Nils en Olly

Koen Theys schreef op donderdag 31 december 2009, 18:52:


Voor mij 2 engelse uitdrukkingen, die het zelfde bedoelen, nl het zakken van het hoefbeen?
Niet?

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zaterdag 2 januari 2010, 11:48:

Ik ben er niet toe gekomen op de kennismakingscursus maar kijk eens op http://www.cabcalor.be/cgi-bin/index.pl?lang=nl&nav=laminitis - Heb schematisch(!) het verschil voorgesteld.

Groetjes,
Fred.

Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 11:24:


Caesum- blinde darm- appendix , mogelijk zit er verschil in, 'kweet niet, maar volgens mij is de werking hetzelfde, maar ik denk dat de hele wereld weet wat ik bedoel.
En inderdaad, ik denk dat je met je veronderstelling de plank niet ver mis slaat.
Ik zou het nog wel wat scherper kunnen stellen.

Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 11:24:


En hebben die hoefzweren in Bijde hoeven geen invloed op HB worden?


Je bent toch niet serieus
Sinds wanneer heeft een paard geen blinde darm?


Toch Kinderachtig dus. Je geeft géén antwoord! Je stelt alléén vragen.
Tot nu toe, stel je alleen dat Ove de (volgens jou) hoefzweren aanziet voor "Laminitis" en dit volgenjou Fout is.
Je stelt dat "appendix" niet "blinde darm" betekent.
Het hele stuk zou niet serieus te nemen zijn, van wege de vele (?) fouten?
Wil je de goedgelovige lezer (ik) misschien vertellen hoe het stuk er wél geschreven had moeten zijn? Welke fouten je "gevaarlijk" vind?

Nils en Olly

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2010, 11:56:


Precies! ander woord - zelfde betekenis.


Veronderstelling? Hij schrijft alsof het een feit is!


DOE het eens! Licht ons in!

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zaterdag 2 januari 2010, 12:12:
Ik begrijp niet wat je wil zeggen. Ove meent de "zoolbreuk" te zien als het hoefbeen die door de zool drukt. Ik (en Piet ) ben zeker dat het hier enkel over een hoefzweer gaat. Beide staan los van elkaar in dit geval.

Waar schreef ik dat een paard geen blinde darm heeft ??? Een paard heeft geen appendix vermiformis zoals dat bij de mens heet. De blinde darm is trouwens net ontzettend groot bij een paard!

Absoluut, trouwens niet alleen volgens mij hoor - het is echt fout.

Absoluut, dat betekent het inderdaad ook niet.

Absoluut.

Tjah, dat is een moeilijke natuurlijk; hij slaat volledig de bal mis - van 't begin tot 't einde;
Hij moest een artikel schrijven over hoefzweren ipv over laminitis en daar alleszins de appendix van een paard niet bij betrekken

Geen "gevaarlijk" fouten hoor! Alleen bijzonder grappig dat hij stelt dat hij gegarandeerd HB geneest en meer dan 1000 hoeven gedissecteerd heeft en blijkbaar het verschil niet kent tussen een hoefzweer een zoolperforatie

Groetjes,
Fred.

Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 11:53:


Als ik de animatie goed interpreteer (start met de rode lijn), beginnen "fouder" en "Sinker" bijde met "laminitis" (onsteking inde lamellen)
Eerst een onsteking in de laminea, zet de onsteking door - kan het een "founder" ("gekantelt" hoefbeen) worden. (wijken van een deel van de hoornwand?)
Bij een "sinker" is de héle hoornwand los van het hoefbeen, met als gevolg, het zakken van het hoefbeen?

Nils en Olly

Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 12:29:


welke appendix bedoel je nu? Die van een paard die niet bestaat? Een paard heeft een caecum, oftewel blinde darm. Een mens heeft ook een blinde darm en omdat men lang dacht dat die geen enkele functie had noemt men het een appendix oftewel aanhangsel.


Zo'n diagnose alleen van een foto blijft een hachelijke zaak.

Fred schreef op zaterdag 2 januari 2010, 12:29:


Hoe verklaar je dan het wijken van de hoefwand? Is dat niet het gevolg van een onsteking in de laminea?

Mezelf antwoord gevend;
bij laminitis wijkt óók de witte lijn? (verbinding zool-hoornwand)
Bij een hoefzweer niet?


IK interpeteerde appendix wel als blinde darm. In mijn (oude) woordenboeken word appendix vertaald - naar Bilnde darm.
Het nieuwe van Dale (online) woorden boek;
2 het, de; o en m wormvormig aanhangsel vd blindedarm


Nils en Olly

joop schreef op zaterdag 2 januari 2010, 13:00:


Er worden vaak fouten gemaakt in het benoemen van de blinde darm en het ¨wormvormig aanhangsel¨, ook bij medici. De dunne darm mondt niet helemaal in het einde van de dikke darm uit. Het stukje dikke darm dat ¨nergens¨ naar toe gaat is de blinde darm (coecum) het stuk wat ¨verder¨ gaat heet de oplopende dikke darm (colon ascendens). Onder aan de blinde darm zit nog een sliertje, dat is het wormvormig aanhangsel (appendix).
Bij een ¨blinde darm ontsteking¨ is het wormvormig aanhangsel, de appendix, ontstoken en niet de blinde darm, het coecum. De appendix wordt dan ook verwijderd, men heeft nog weinig idee van de functie hiervan. Maar de naam ¨blinde darm ontsteking¨ geeft aanleiding tot misverstanden, het zou beter zijn te spreken van ¨appendix ontsteking¨ of ¨ontsteking van het wormvormig aanhangsel¨.
http://www.biologiesite.nl/verteringsstelsel.htm

Ik heb geen idee hoe dat bij een paard is.

Els.

Nils Vellinga schreef op zaterdag 2 januari 2010, 13:16:


Wel 'hoefzweer' was ongeveer het eerste wat mijn gedachte kruiste toen ik die foto bekeek.(ja ja,achteraf makkelijk zat)
Die denkpiste heb ik dan maar onmiddelijk gewist omdat ik er vanuit ging dat een lesgever aan de zweedse school zulk een foute interpretatie niet zou maken.
Dit verklaart ook de genezing binnen vier maanden!
En dan de rest van het artikel...?
Wel een mooi voorbeeld van Fred om aan te tonen dat 'kritisch lezen'
altijd een aanrader blijft!

Koen

joop schreef op zaterdag 2 januari 2010, 13:00:


Zoals ik al aangaf, moet deze voet onderzocht worden.
Het is aannemelijk dat er in de voet iets aan de hand is,
anders ontwikkelen er ook niet zomaar hoefzweren. (als het dat al zijn) Het kan zomaar zijn dat dit samengaat met bevangenheid. Niemand kan via een foto IN de voet kijken en aan het paard vragen gaat ook niet

Wat ik , nogmaals veel interessanter vind is de 'oude zweedse methode'
om een bepaald goedje uit de blindedarm te maken en dit aan bevangen paarden te geven. Een soort probiotica avant la lettre?
Kent iemand dit?