Coralie schreef op woensdag 2 december 2009, 22:59:


2% van het DNA wordt daadwerkelijk gebruikt voor genetische informatie. De rest is junk, wordt niet gebruikt. Hierin zitten stukken afkomstig uit oerinsecten, zinloze repeteringen, en andere troep. Het lijkt op een oude computer waarop heel veel programma's hebben gestaan die later weer zijn gewist, maar nog overal bestandjes en folders hebben achtergelaten. (Hoewel er de laatste tijd wel weer wat aanwijzingen zijn dat de "troep" toch nog wat zinnige fragmenten bevat).

Dat we 70% gemeen hebben met Chimpansees zegt dan ook niets. Wellicht gaat die 70% overeenstemming voornamelijk over het deel dat "troep" bevat.
Je kan er al helemaal niet uit afleiden dat we vruchten zouden moeten eten omdat we toevallig 70% dezelfde soorten DNA bevatten als sommige apen. Je kan evengoed beweren dat we in een boom horen te slapen.


Tsja, een roker voelt zich ook goed als hij weer een sigaret opsteekt.
Ik weet niet of dat "goed voelen" betekent dat het ook daadwerkelijk goed voor je is.


Dat geloof ik graag. Zeker bij een gewenning aan vruchtensuikers heb je steeds de suikerstoot nodig om je helder te blijven voelen. Maar een indicatie dat dit dus goed is is het allerminst. Goeie kans dat je op weg bent om diabetes te ontwikkelen.


Ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die dit een verstansig dieet zullen vinden. Ik vind het zelfs een gevaarlijk dieet en zou je willen aanraden om eens te googelen op de betreffende informatie.


Nog wel. Bij iedere zuur- en zoetaanval lost er een laagje van je glazuur op. Tegen de tijd dat het weg is komen de gaatjes, maar dat kan nog de nodige jaartjes duren. Tot die tijd merk je niks. Als het eenmaal zover is krijg je het opgeloste glazuur niet meer terug.
Gooi eens wat van de restjes van die vruchtjes eens een nachtje in je waterkoker als die weer eens ontkalkt moet worden, dan zie je wat ik bedoel.

Groet,
Frans

Coralie schreef op woensdag 2 december 2009, 23:24:


Ja, maar dat is al heel lang geleden. Ik heb er van onthouden dat bananen het ergste zijn, maar dat fruit in zijn algemeenheid ook niet zo goed scoort. Worteltjes ook niet trouwens.

Ik ben er inmiddels wel een stuk toleranter voor geworden (je kan diabetes nog omkeren als je er op tijd bij bent), maar loop toch op internet tegen steeds meer bedenkingen tegen fruit aan. Begrijp me niet verkeerd, zo nu en dan een stuk fruit zal geen kwaad kunnen, maar zoals het in het algemeen als gezond en "meer is beter" wordt aangeprezen slaat echt nergens op.

Ik heb ergens op de computer nog een stuk staan, het heet "de zoete leugen" of zoiets, kan het wel naar je mailen of op de site zetten.

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 2 december 2009, 15:45:


Gewoon op focussen en pakken.
Minder moeilijk dan je denkt hoor. Het hangt nogal van de soort af die je hebben wil, maar zo snel als ze de indruk geven te zijn, zijn ze niet. Je waarnemingsfrequentie speelt je daarbij parten net als bij film en TV kijken. Een beetje ervaring ermee krijgen i.p.v. je te laten belazeren door wat je waarneming lijkt te zijn doet wonderen

muriel schreef op woensdag 2 december 2009, 11:16:


Yes!

jan.

Frans Veldman schreef op donderdag 3 december 2009, 0:05:


Dat percentage verschil enorm van soort tot soort, zelfs tussen populaties, maar je hebt het nu over het mensen genoom naar ik aanneem.


Of potentieel heel ongewenste, want stel je nu eens voor, op je oude computer, dat een prehistorische .ini-file toevallig opnieuw geaddresseerd wordt door jouw pas gekochte prachtige nieuwe programma... dat is niet zeer waarschijnlijk maar ook lang niet onmogelijk en dan heeft jouw dure nieuwe programma een GROOT probleem.


Nou, nou.
Garbage of niet, het zit wel in de DNA-ritssluiting en naarmate die ritssluiting beter functioneert kan de verwantschap groter worden geacht. Dat zegt het dus wel.


Die is leuk en wél correct. Ga ik jatten voor mijn eigen schrijfsels

Michiel schreef op woensdag 2 december 2009, 16:10:


Dit idee kan nog beter
De weidepaal in het midden van de kuip!
Het hooinet heeft onderin (in het midden) een opening die over de paal schuift, hooi erin en dicht knopen rond de paal.

Groet, Michiel

Michiel schreef op donderdag 3 december 2009, 8:09:


Kweenie.... sinds wanneer past een pak hooi in een metselkuip?

Frans Veldman schreef op woensdag 2 december 2009, 23:25:


Oww ja sorry, ik studeer en werk op dit moment nog in belgie :).
Klopt dat ze in belgie meestal de maat mg/dl hebben en in nederland vrijwel alles in mmol/l (is vast wel om te rekenen ja...). Dacht dat ze voor de glycemie gewoon de standaarden van de WHO gebruikten in mg/dl. Had even snel gegoogled en vond ook niet veel anders. Maar inderdaad in de richtlijnen van de NHG staat ook alles in mmol/L.
Dat wordt nog aanpassen volgend jaar, om alles ineens in mmol/L te lezen ipv mg/dl...

Wel interessant want er wordt eigenlijk vanuit gegaan dat als je iemand niet nuchter meet en die heeft een glycemie van meer dan 11 mmol/L (ofwel 126 mg/dl, die metertjes hier werken ook echt in mg/dl) dat dat bij de diabetes wordt geklasseerd. Ik wist niet dat je voeding vooraf daar zo'n enorm grote invloed op kan hebben zoals bij een banaan...

Ze zijn nu trouwens steeds meer onderzoek aan het doen naar mensen die een te lage glycemie hebben, zonder dat ze diabetes hebben (dus niet door medicatie). Misschien dat zoiets ook wel voor kan komen bij paarden en andere dieren... Hoewel ik nog nooit heb gehoord dat een beest comateus wordt door een hypoglycemie...

Frans Veldman schreef op donderdag 3 december 2009, 0:16:

Ik zou het ook graag lezen!

lindsey123 schreef op woensdag 2 december 2009, 20:49:


je kunt hem een handje helpen door een drainage te geven, zodat de organen goed opschonen.