Michiel schreef op woensdag 5 november 2008, 22:01:



Als jullie nu eens beide een nieuwe start maken door het begrip dominantie er volkomen buiten te laten!
Voor de honderdste keer: dominantie is iets voor soortgenoten onderling.

Er is wel iets anders dat mee speelt.
Bijna alle al dan niet wilde diersoorten die de species "mens" kennen zijn er doodsbenauwd voor, en gezien het miserabel resultaat voor een flink aantal heden uitgestorven wilde species die een uitzondering op deze regel vormden, blijkbaar met verdomd goede reden! Maarja, missen júllie die Dodo? Echt wilde paarden dan misschien? Nee toch!?
Een hoogst bijzondere uitzondering vormen de gedomesticeerden, maar het behoeft maar een vingerwijzing en ook deze zijn het voor hen ultieme levensgevaar dat mensen zijn echt niet uit het oog verloren. Dit heeft net zo weinig met dominantie te maken als de zebra's die ineens bang zijn voor een leeuwengroep die op jacht gaat.
Meer dan eens heb ik, binnen deze context, het argument gehoord "al die beesten zijn zo dom dat ze zich willig laten slachten". Daar heb ik maar één antwoord op, misschien ietwat keihard: Al eens naar filmopnamen van mensen in allerlei soort van concentratiekampen van diverse komaf gekeken? Toonbeeld van geleerde hulpeloosheid.

Ik ben daarnaast ervan overtuigd, op grond van onderbouwing, dat het sociale dier "paard" geen leider kent als begrip zoals dat onder mensen gebruikelijk is.
Daardoor is dit begrip in het hippische, maar ook in nogal wat meer wetenschappelijke benaderingen, nmm een op en top antropomorfisme.


Ik snap ook niet dat deze logica niet gezien wordt....
Maar ik verdom het om het publiek hier in intelligentie te onderschatten dus moet er een andere oorzaak zijn.

Michiel schreef op woensdag 5 november 2008, 22:24:


Dit zie je verward nmm.
Ik denk wel te snappen hoe je dit goed bedoeld, maar zo werkt het niet. Wat als leermoment werkt is het "r-".

De door jou geschetste "r+ beloning", voortzetting van een status quo in "vreedzame relatie", is veel beter te vergelijken met een leeuwengroep die niet op jacht is en waar de zebra's dus niet bang voor zijn totdat de vreetzame relatie zich aandient.

Spirithorses schreef op woensdag 5 november 2008, 23:46:


Perfect verwoord Pien.
Overgave, geleerde hulpeloosheid, is wat het hippische bij uitstek beoogt.
Ik vind er niets aan, buiten dat er legio situaties ontstaan waarin het niet meer werkt. Vergelijk de onwerkzaamheid van bit-en-aanleuning wanneer het er echt op aan komt.


Nee, driewerf nee! Want bij klikker gaat het juist niet om overgave maar om zelfstandig gekozen handelen.


De leeuw en de zebra dus. Biologisch niets mis mee maar geen reden de ware verhoudingen te zien.


Ik weet hier in de buurt een Belgje waar jullie dat mee mogen proberen
Als dat lukt zonder solide bekapstand waarin het hele dier gefixeerd wordt (als je haar daar al in krijgt), en anders dan met klikker, neem ik mijn pet af.

e m kraak schreef op donderdag 6 november 2008, 16:00:


Ik heb er geen moeite mee om te bekennen dat ik niet intelligent ben , wat maakt mij dat nou uit?!!!
Maare je geeft nu wel antwoord op een lang gekoesterde vraag van mij , dank daarvoor!!
Zou er graag nog meer van willen weten....

Wat was mijn vraag oa.; waarom krijg ik geen controle vragen van mijn paard als ik drukloos werk , en de volgende , Kan ik controle vragen op andere momenten gaan verwachten?
En wat zit hier nou allemaal achter!

Gr Esther