Piet schreef op maandag 29 september 2008, 16:17:


Och, NEE zou je als p+ fase 1 kunnen zien, bit als p+ fase 2 ... maakt allemaal niet uit voor de probleemstelling.

Nick, het gaat om de voorspelling van uitkomstenpatronen, niet om ethiek.

Neeeeeeeeee Piet, jij beweerde dat YES of NEE niets uit zou maken,
Nr:117034 :
"Als je deze spelletjes met mensen doet, zal het geen verschil opleveren.
Het nee staat gewoon tegenover het ja, zal dus niet veel verschil maken.
Een mens kan heel snel bedenken dat alles wat nee is niet de bedoeling is.".

Ik denk te kunnen aantonen dat de mogelijkheid dat YES en NEE gelijk scoren klein is en YES het er door de bank genomen veel beter vanaf brengt. Ooit waarschuwde ik jou voor de snelheid van effecten die r+ kan veroorzaken en dat je veel meer dan iedereen die met paarden rond hannesen gewend is tevoren goed moet nadenken over wat je precies wilt trainen. Destijds had ook ik nog geen flauw idee van waarom dat zo is, alleen de ervaring dát het zo is.

Vanavond verklap ik "mijn" oplossing.
Zit er nou echt geen econometrist of iets dergelijks hier op forum voor wie dit kinderspel is en het pakken beter kan dan ik?

Hans Arendse schreef op maandag 29 september 2008, 18:02:


Ik heb er zes in de auto liggen en leen ze uit.
Ik heb me wel voorgenomen 10,- borg te gaan rekenen, want ze komen niet altijd terug.

Simon.

e m kraak schreef op maandag 29 september 2008, 18:04:


Oke... ik ben geen econometrist en mijn gedachte waarom de yes beter scoren zal dan de nee is vrij simpel.

De telkens "nee" werkt enorm demotiverend....dus trager, angst een volgende nee te krijgen.....
De yes (met de beloning) is enorm motiverend , dus sneller.
Er zal méér/vaker geprobeerd worden die yes te verdienen ?

Das voor mij al erg belangrijk.... de rest van de ingewikkelde taal uitleg laat ik aan andere over