Mischien niet helemaal wat je bedoeld maar verschil in denken van paarden zit hem vaak in anders reageren op prikkels. In de studie van b.v. horsenality en vele andere studies laat men een paraplu in de binnenbak vanuit de lucht zakken en bestuderen hoe een paard reageerd. Het ene paard is afwachtend de ander nieuwsgierig.

Wat ik heb begrepen wil het KWPN deze studies ook gaan gebruiken om paarden meer op karakter te gaan testen en zo het fokbeleid naast exterieur, werkwilligheid en stalgedrag extra informatie te verschaffen voor bruikbaarheid van het KWPN voor een bredere groep.

Daarnaast heb ik ooit eens een artikel of boek gelezen (maar waar ook al weer?) waar het reaktieverschil belangrijk is voor het voortbestaan van de kudde. Er zijn altijd voorzichtige en avontuurlijke paarden. Bij het geconfronteerd worden met iets nieuws kan dit een gevaar voor de paarden opleveren of mischien wel juist een weg naar nieuw voer/drinken etc.

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 21:05:


Het volgende voorbeeld dan: Een van de Ijslandse meries hier graaft kuilen in de paddock (gelukkig niet in de wei) om in te gaan liggen. Vooral in de zomer doet ze dat. Waarschijnlijk doet ze dat omdat het onderliggende zand koelte geeft. Een van onze honden deed dat ook.

Met hoef in zand schrapen (A) geeft een gat (B).
Het gat (B) is koel om in te liggen (C)
Dus zand schrapen met de hoef (A) geeft de mogelijkheid tot koelte (C).

Moniek

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 17:34:


Als ik het goed heb dan is empirisch denken, denken vanuit ervaring.
Ik weet niet precies of het in de richting komt van wat je bedoelt, maar een paar van de mooiste bewijzen van denken van een paard komen 'natuurlijk' bij mijn Shiny vandaan. Sorry, het wordt geen kort antwoord omdat ik de situatie wil beschrijven.
Als we samen wandelden, (Ik te voet voor de Belgen )
gebeurde het wel eens dat hij het leidtouw op de een of andere manier uit m'n hand trok en prompt gebeurde het dan: hij trapte op het touw.
Ik schrok dan, draaide me om, keek hem aan en tuurlijk... Shiny schrok nog veel harder. Ruk, hoofd omhoog, veel wit in de ogen, achteruit deinzen enz. Mezelf h.e.e.l rustig makend kon ik hem dan een stapje terug vragen
Ik heb me het hoofd gebroken hoe ik hem kon leren dat er niks aan de hand is wanneer hij op een touw trapt.
Mijn oplossing was om hem gewoon in de bak te laten lopen met een leidtouw aan het stalhalster wat over de grond sleepte en ik 10 meter verder die deed of ik hem niet zag.
Eerste keer ? De bekende reactie.Tweede keer? Veel minder. Derde keer? Niet meer schrikken, hoofd buigen, kijken naar het touw en stapje achteruit van het touw af.... Yes en Jackpoooooot!!!! Hij is nooit meer geschrokken.
Tweede voorbeeld?
Er was een tijd dat ik al jaren iets aan de omheining van de bak had moeten doen.
Uiteindelijk was er aan de zijkant een gat ontstaan, daarnaast loopt in de lengte van de bak een paadje van een meter breed om naar de kippen en geiten te gaan.
Shiny was door dat gat gestapt om het gras van dat paadje op te vreten. Alleen vier meter verder liep het paadje dood en eigenlijk kon hij daar heel moeilijk keren.
Ik zag hem denken, hoofd laag doen en in zijn achteruit schakelen.
Dus 4 meter recht achteruit tot een lengte voorbij de ingang van het twee meter brede gat en daarna zijwaarts de bak weer instappen.
Mogelijk dat hij dacht aan uit de trailer lopen , alleen dat zijwaarts, helemaal voorbij de ingang van dat gat lopen en dan zijwaarts eruit, dat had ie zelf even verzonnen?

Piet
Training is a mechanical skill

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Gaat ze dan meteen in een "verse" kuil liggen? Ik bedoel, gaat het om een verse kuil of vind ze een al bestaande kuil ook wel ok en graaft dan geen nieuwe?

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:35:


Ze graaft iedere keer de bestaande kuil iets dieper uit.

Piet schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Ik reageer even op jou, maar het geldt ook de andere respondenten. Jullie hebben de vraagstelling niet goed begrepen, hoewel ik blij ben met de zeer bruikbare reacties.
Jullie denken aan opeenvolgingen, van a naar c en dergelijke.
Het gaat echter om bedachte GELIJKSTELLINGEN (Gelijkstellingen zijn op zich al een vorm van abstract modelmatig denken, maar da's weer een ander verhaal) en op grond van het combineren van gelijkstellingen tot "shortcuts" in denkwijze komen.

Zelf zit ik te denken aan voorbeeld richting responsen op clicker-stimuli maar kom er niet superduidelijk uit.
Een werkend denkverband tussen A (click c.q. bridge) = B (beloning) is 1.
Maar ik wil (minstens) een stap verder, van een A=B én een B=C (dat moet dus een ándere gelijkstelling zijn!) naar een A = C.

Is het nu ietwat duidelijker geformuleerd?

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 23:01:


Ik zat er dus ook naast met mijn voorbeelden ?

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:51:


IJslander he? Van Duitse afkomst soms?
Geef een vlaggetje voor in de kuil