Nick Altena schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:09:


stop er dan mee

zweep is destijds gemààkt om te meppen en vraag aan 100 ruiters wat ze doen met zweep ...
vinger is niet gemààkt om te meppen, vraag aan.... (doe maar niet )

Daar zit verschil

Als je zweep nie wil gebruiken waarvoor ze gemaakt is, gebruik em dan niet
Als je zweep wel wil gebruiken voor iets dat ie nie voor gemaakt is, gebruik dan iets anders, idd je vinger
Heb je die zweep echt nodig als "verlengde van je arm"?
Dan kan je dus niet communiceren via je lichaam met je paard
Zou ik daar eerst aan werken
Heeft je paard die uitvergrote signalen nodig (want mijn vinger ziet ie niet?)
Nee want die kijkt én ziet wel
Alleen hebben wij dat nodig
Eerst grote signalen en dan verkleinen?
Waarom? Je paard kijkt en ziet de kleine al als die 5min uit mama is
Maak dààr gebruik van
Van de taal die ze al spreken, niet eerst roepen en dan beginnen fluisteren

verder, tuurlijk zijn er forumleden die zweep, CS of wat dan ook wel paardvriendelijk gebruiken, tuurlijk zijn dat de uitzonderingen die de *regel bevestigen*

Maar niet voor de modale zweepgebruiker dus schreeuw ik liever duust keer "weg met die zweep" zodat de overige 90% (kzeg maar wat) die zweep laat vallen dan de zweep in ere houden voor de 10% niet zo meppende trainers (tenzij op de dazen

Herman schreef op maandag 2 juni 2008, 22:51:


Als ik zijn uitleg zo lees dan zal ik em het een en ander moeten leren
Ik ben van plan om een driedaags clickercamp te organiseren in Koewacht in augustus, misschien moet ik 'm ff smsse?
Kan ik 'm meteen laten zien waarom blootsvoetse paarden niet kreupel op vier benen lopen.
Piet

hoof issues are man made; not genetic

Nick Altena schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:09:

Het verschil ?
Het gaat zelfs niet meer over gebruik of misbruik. Het gaat over communiceren door middel van lichaamstaal, Nick.
Er is bij mijn weten nog geen enkel mens geboren mét een zweep in zijn/haar pollekes.
De zweep - hoe zachtjes, lieflijk, schattig, knuffelend en alle superlatieve 3-werf hoera omschrijvingen ten spijt - is GÉÉN lichaamsdeel. Dus het hanteren van de zweep staat de facto de essentie van lichaamstaal, lichaamscommunicatie in de weg !

Hempfling heeft het niet nodig, daarom ook dat zijn zweep zich voornamelijk onder de oksel bevindt.
Het is des te meer onbegrijpelijk daar Klaus uit de danswereld komt - per definitie dé sector waar men geleerd heeft om met je lichaam te spreken.

Kinderachtig? Tsja, 't is maar wat je er zelf van maakt.
_______
Herman
"More than enough is never too much" - Gillan/Lord

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:30:


Mmmm.... dr is bij mij weten ook geen enkel mens geboren met een paar teugels in zijn hand.....
Heb weer genoeg flauwekul gelezen hier.... veel plezier met de kleuterklas.

Nick Altena schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:35:


Vergeet niet dat in de kleuterklas belangrijke funderingen worden gelegd voor communicatie en sociaal gedrag.
Terug naar de basis dus. Lijkt me niet zo'n gek idee,
_______
Herman
"More than enough is never too much" - Gillan/Lord

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:30:



Da's goed gekeken naar lichaamstaal en het waarom, NERGENS heeft ie hem in dit filmpje onder zijn oksel.

Karin

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:30:


Is exact wat ik ook wilde zeggen in mijn antw hierboven, maar gij zijt duidelijker geweest peins ik

Karin Haneveer schreef op dinsdag 3 juni 2008, 11:51:


Onder de oksel, in zijn oren, door zijn neus ...
Ok, je hebt gelijk.
Feit blijft dat Hempfling echt géén zweep nodig heeft.
In plaats van onder de oksel heeft hij het grootste deel van het filmpje de zweep gewoon losjes in zijn hand naar achter wijzend, of zelfs hélemààl geen zweep.

Wat ik wél echt knap vind in dit promotiefilmpje, is de vermelding van de periode waarin Hempfling met dit paard bezig is + de foto's hoe het dier was vóór Klaus er mee begon te werken.
Dàt vertelt vele malen méér over zijn kwaliteiten dan het stomme nutteloze stokje.
_______
Herman
"More than enough is never too much" - Gillan/Lord

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 12:36:


Nee, dat klopt, maar waarom zou ie hem toch zo nu en dan gebruiken dan? Kijk nou eens goed en draai je gedachten nou eens om......


Zelfs het zweepje vertelt iets over zijn kwaliteiten, behalve! als je redeneert vanuit "ik wil iets van een paard" en dan heb je Hempfling niet begrepen.

Karin

Karin Haneveer schreef op dinsdag 3 juni 2008, 13:50:


Hempfling gebruikt zo nu en dan de zweep om richting te geven, nooit om te slaan. De zweep is bij Klaus geen strafmiddel, maar een communicatiemiddel.

Ik kan perfect mijn gedachten omkeren. Alleen, het brengt me niks. Ik kom steeds uit op hetzelfde punt.
Namelijk, dat de zweep nog steeds géén toegevoegde waarde heeft.

Ik héb Hempfling gelezen.
Ik héb Hempfling bekeken.
Ik héb Hempfling toegepast, mét lange longeerzweep zoals hij beschrijft in zijn boeken.
Ik héb er echt veel aan gehad, en het heeft me definitief op weg gezet.
Ik had toen alleen niemand die me kon corrigeren en/of begeleiden.
Ik wéét nu ook dat alles waar Hempfling een zweep voor ter hand neemt, het ook zónder kan. En dàt maakt voor mij nog een wereld van verschil.
Nogmaals, ik heb Hepfling écht wel begrepen.

Probeer jij nu eens hetzelfde ... gedachten omdraaien tegenover mijn zweeploze visie.
_______
Herman
"More than enough is never too much" - Gillan/Lord

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 10:30:
Waarom dan nog teugels? Met het uiteinde kun je ook aardig links-rechts slaan. Je kunt er ook zijn kop gemeen mee omtrekken wanneer je de one-rein-stop oefent.
Waarom dan nog een hoofdstel? Als je communicatie middels lichaamstaal en het vingertje zo supergoed is?
Waarom dat bitloze hoofdstel goed laag op de neus vastgespen zodat je meer kracht kan uitoefenen voor als ie de benen neemt? Kun je allemaal misbruiken hoor.
Is driewerf vergelijkbaar met een zweep, ik vind het de verantwoording van de zelfdenkende ruiter. Degene die het risico incalculeert dat hij zijn mep-driften niet kan onderdrukken (en dat zijn er nogal wat blijkens de reacties), kan hem inderdaad maar beter niet bij zich hebben.
Klaar.

Christel Provaas schreef op dinsdag 3 juni 2008, 16:22:


Omdat we het niet kunnen, zonder teugels, zonder hoofdstel
Moest iemand van ons het rijden zonder iets zo goed onder de knie hebben dat het betrouwbaar is in alle omstandigheden dan reed die wel zonder
Maar we kunnen het dus niet, ik zeker niet en sommigen kunnen tenminste wel al met halsring
Met zweep kunnen we allemaal rijden
En sommigen ook al zonder

Dus ... kwestie van nog vele trainen

Christel Provaas schreef op dinsdag 3 juni 2008, 16:22:


Kwou dus hier op reageren

Omdat we het niet kunnen, zonder teugels, zonder hoofdstel
Moest iemand van ons het rijden zonder iets zo goed onder de knie hebben dat het betrouwbaar is in alle omstandigheden dan reed die wel zonder
Maar we kunnen het dus niet, ik zeker niet en sommigen kunnen tenminste wel al met halsring
Met zweep kunnen we allemaal rijden
En sommigen ook al zonder

Dus ... kwestie van nog vele trainen

Herman schreef op dinsdag 3 juni 2008, 14:13:


Zeker niet alleen om richting mee aan te geven.


Het KAN wel toegevoegde waarde hebben, VOOR HET PAARD IN OPLEIDING, het is niet omdat een mens iets wil.
Je kunt bv bij een paard in opleiding een balansverstoring krijgen door meer of nadrukkelijker met je lichaam te moeten zijn, die wil je op DAT moment nou net niet. De zweep wordt dan ook altijd op een zelfde manier gebruikt zodat je eigen balans niet verstoord wordt en het paard dat dus niet kan overnemen.
Je ziet bv op het filmpje ook dat ie gebruikt wordt als signaal om de galop aan te gaan, zou hij op DAT moment zijn lichaam gebruiken, dan krijg je , vanuit een opleiding gezien, geen gewilde en beter aangesprongen galop.


Zijn boeken en video's worden, helaas, ook maar al teveel niet goed begrepen.
Je kunt Hempfling niet toepassen, het is geen (vaststaande) methode.


Maar dat is dus iets anders. Wij hebben tot vervelens aan toe moeten oefenen met een zweep, eerst zonder paard en o wee, wanneer iemand teveel deed of hem later met paard op het verkeerde moment gebruikte.


Tja, ik zie ook een wereld van verschil. Het niet gebruiken van een zweep zegt helemaal niets.

Die zweeploze visie zie ik wel, vanuit de gedachte dat niemand er mee om kan gaan.....

Karin

Ik vind het prachtig!
Anita