Nick Altena schreef op dinsdag 29 april 2008, 0:08:


Gelukkig heb ik dat nooit gedaan, wij hebben de paarden nooit op alleen hooi en gras gehad gewoon omdat ik me persoonlijk niet kan voorstellen dat een zandgrond die al jaren begraasd wordt nog steeds alle voedingsstoffen in mooie hoeveelheden bevat en het hooi wat ze bij krijgen komt ook gewoon uit de buurt en is verder geen speciaal onbemest berghooi ofzo, dus ook daar kan ik me niet van voorstellen dat het genoeg is. Maja het was wel altijd het streven :).
Ow ja, iemand vroeg dat ergens, Zafir staat in de zomer op gras met hooi, maar in de winter alleen op hooi en heeeel af en toe gras (1 keer in de week 2 uurtjes ofzo als we dat halen). Ze staan nu nog in de paddock met hooi en binnen 2 weken denk ik dat ze wei op mogen (maja das ook eerst nog zeker een week opbouwen voor ze er weer gewoon opmogen he).

Misschien ga ik ook eens een bloedtest laten doen, gewoon om te weten of hij eventueel tekorten heeft. Wat moet je dan aanvragen bij de dierenarts?

... Maar waarom tóch weer dat bit ???

http://canecorso.com/lorenzo.htm
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."

Kiriaki schreef op dinsdag 29 april 2008, 7:26:


Hi,

Laat ik proberen als kenner is wat zinnigs op te schrijven.
Ik vind het super dat je zelf een trainingsplan hebt bedacht. Hieruit blijkt dat je het einddoel duidelijk voor ogen had. Je hebt van het einddoel terug gewerkt naar het begin. Waardoor je alle stappen die er voor nodig zijn om het einddoel te bereiken in je hoofd had.
Dit heet trainen, veel mensen zullen niet zo grondig te werk gaan als jij;, petje af. (is hier ook al een leuke smiley voor Frans )

Het belangrijkste wat ik in jouw verhaal zie is dat het voor jou werkt. Dat is het belangrijkste bewijs of je plan werkt of niet.

Het enige waar ik als "kenner" iets over wil zeggen is de manier waarop je het kan bereiken.
Ik zou zelf niet zo snel lokken gebruiken. Het trainen met voer heeft namelijk weinig te maken met lokken maar met belonen.
Een voorbeeld van lokken:
Ik laat je 10 euro zien als ik bij een aanrecht vol met afwas sta. Jij gaat afwassen. Je bent klaar maar krijgt geen 10 euro. Ik heb niet gezegd dat je dat kreeg, jij hebt zelf de associatie gelegd. Ben je nu blij? ;-(

Het andere waarvan ik denk dat er meer uit te halen valt is de snelheid.
Jij geeft aan 1 stap per dag te doen. Het feit dat je met stappen van 1 werkt is goed. Alleen waarom 1 stap per dag. Als je met voer als beloning werkt kan je 1 stap maken per trainingsessie van 30 seconde. Dat kunnen dus op 1 dag wel 30 stappen zijn. Maar je hebt gelijk als je zegt nooit meer dan 1 ding per keer veranderen, een hele belangrijke regel binnen de trainingswereld.

Wat mij vriendelijker lijkt is de wijze waarop je het hebt aangeleerd. Ik lees volgens mij: als het niet goed ging liet ik hem werken en daarna rusten bij de trailer.
Ik zal een metafoor geven en kijk dan of je deze aanpak als mens prettig zou vinden? Jij moet de tafel van 12 leren. Je hebt er wat moeite mee en je komt niet verder dan 9 x 12 (108). Je maakt een fout en ik vraag je om 25 keer op te drukken met gestrekte armen. Daarna mag je even rusten als je de tafel weer opnoemt. Het lukt je weer niet. Nu moet je 50 x opdrukken. Je wordt steeds meer moe. Kan dus slechter denken en minder goed concentreren. De kans dat je nu bij 10x12 of 11x12 komt met een goed antwoord wordt steeds kleiner.
Voelt dit voor jou prettig?
Voor mij niet.
Ik zou liever hebben dan ik beloond wordt voor elke keer dat ik het goed doe.

oke, dan toch nog wat technische termen er tegen aan als cliffhanger. Ik zou het laatste voorbeeld van de tafels aanleren met backchaining. Hetzelfde kan je ook gebruiken met het trailerladen.
Wil je hier meer over weten kom dan naar de gratis lezing over clickertraining 3 mei of 14 juni in Utrecht.

Ik hoop dat dit was wat je ingedachten had toen je vroeg of een kenner wat commentaar zou kunnen geven.

Het leuke is dat je zonder mijn commentaar ook het resultaat bereikt hebt. Het moooiie is dat je nu weet hoe het nog beter zou kunnen zodat het voor het volgende paard een nog fijnere beleving kan worden.

Groet
Conrad van Pruijssen
ITClicks with SubtielTrainen

Piet schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:05:


Hi Piet,

Ik was aan het typen terwijl jij kennelijk ook bezig was om te antwoorden. Nu maar hopen dat onze verhalen op elkaar aansluiten
(paard)Natuurlijk.

Je ziet nu heb je van 2 "kenners" een mening.

Groet
Conrad

Je vraagt het waarschijnlijk aan Michiel, maar als het ok is antwoord ik daar even op.
Heel in't kort, met een voorbeeld, de rest zet ik op m'n space, later, anders wordt het te persoonlijk.
Stel nu: er komt iemand binnen in een zaaltje hooggevoelige mensen staan. Hij geeft hen de hand, zegt goeiendag en antwoordt dat alles goed gaat met hem, maar zijn schouders hangen naar beneden en zijn ogen staan uitdrukkingsloos---> lichaamstaal zegt: de verbale communictatie stemt niet overeen met verbale communicatie, hij komt niet geloofwaardig over. Dus: LICHAAMSTAAL is hier sterker dan de WOORDEN die hij gebruikt. Tot daar toe behandel jij dat.
Stel nu: Er komt nog iemand binnen, mooi gekleed, prachtige vent met smile van hier tot...hij zegt vriendelijk goeiendag, maakt vlot praatje, alles aan die vent wijst erop dat hij zich goed in z'n vel voelt. Toch heeft 1 van die hooggevoelige mensen een naar gevoel bij de ontmoeting, ze kan het niet omschrijven wat het precies is, maar ondanks dat de lichaamstaal zegt: die vent voelt zich goed, de woorden die hij spreekt zijn ook positief, achter dat uiterlijke vertoon zit iets.
Daarover gaat het boek ...

Herman schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:20:


pipo de showbink

Ridder schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:30:


Sorry, weeral fout: ik bedoel: NON verbale communicatie stemt niet overeen met verbale comm.

Conrad van Pruijssen schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:25:


Aardig , zo'n dubbel-blinde test

Piet

My Best Whisper is a Click

Ridder schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:30:


En wat schiet je daarmee op dat te weten of te voelen dat die man zich ergens stiekem niet goed voelt?
Ergens in een bericht hierboven staat ook een verhaal over in je kracht komen door t

Ridder schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:30:


En wat schiet je daarmee op dat te weten of te voelen dat die man zich ergens stiekem niet goed voelt?
Ergens in een bericht hierboven staat ook een verhaal over in je kracht komen door t

Fran schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:03:


Het moet niet leuk zijn al dat commentaar te lezen, het was niet mijn bedoeling je voor het hoofd te stoten, het is wel het risico wanneer je filmpjes op internet zet, dan moet je tegen kritiek kunnen want er is altijd wel iemand die commentaar heeft.


Je had, hoop ik, al begrepen dat dat doel imo niet gehaald is.
Die kopstoot zou je wat mij betreft ook beter weg kunnen laten, je paard vind dat helemaal niet leuk zo te zien. Dat ie zo met zijn hoofd zo omhoog komt is niet omdat ie het leuk vind of begrepen heeft, maar omdat ie reageert op jouw drukte en lichaamstaal en zich te pletter schrikt van die aankomende bal. Althans, naar mijn mening.
Blijkbaar heeft ie wel zoveel vertrouwen in je dat ie er niet vandoor gaat, maar da's een ander verhaal.

Waarom beweeg je zelf zo druk? Je krijgt pas energie vanuit rust.
Je kunt veel beter zelf rustig zijn,stil zijn, dan pas kan een paard gaan begrijpen wat daadwerkelijk de bedoeling is. Dan pas kun je gaan klikkeren en je paard iets leren.


Karin

Geertje schreef op dinsdag 29 april 2008, 9:05:


Duidelijk, dat ging mis :).

Nog eens:

En wat schiet je daarmee op dat te weten of te voelen dat die man zich ergens stiekem niet goed voelt?
Ergens in een bericht hierboven staat ook een verhaal over in je kracht komen door te gronden enz enz. Ik ben wel bekend met alle termen enzo en ik vind het dat toch altijd zo jammer dat dat als DE manier wordt beschreven om in je kracht te komen. Ik ben totaaaaal niet gegrond, dat weet ik heel goed van mezelf. Ik vind het een vervelend gevoel om wel gegrond te zijn, daarbij moet ik daar enorm veel energie in stoppen. Maar ik zit wel in mijn kracht, paarden komen niet snel in mijn persoonlijke ruimte en ik sta er wel gewoon. Dus wat heeft dat toch met gronden te maken. Als ik mijn best doe gegrond te zijn, schiet ik daar geen steek mee op. Zo jammer dat veel cursussen die zich daar op richten allemaal beginnen met gronden...

Fran schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:03:


Uit je hele bericht spreekt een ontstellend gebrek aan kennis.
Ik wil je adviseren, omdat je aan de andere kant wel het beste met je paard voor hebt, hoefnatuurlijk eens te lezen.
Democratie heeft niets met dierenwelzijn te maken. Democratie heeft ook geleid tot o.a kistkalveren, nertsen en vossenfarms en legbatterijen
Gelukkig is niet iedereen vrij om te doen met zijn paard wat hij wil.
Daar zijn wetten voor, helaas nog veel te weinig.
Het onderslaan van hoefijzers is helaas ook nog even aan de wetgevers aandacht ontsnapt,

Piet
My Best Whisper is a Click

Misschien omdat jij die man kan zijn, die tegenover een hooggevoelig paard staat?
Het gaat niet alleen over gronden, het gaat ook over congruentie en incongruentie en tal van andere zaken die je kan vergelijken met klassieke geneeskunde versus alternatieve, wetenschap versus filosofie. Maar als jij er voor jezelf de antwoorden in terug vindt en je beter voelt, waarom niet?
Waarom denk jij dat je niet gegrond bent en wat versta jij onder ongegrond zijn? Misschien kom je anders over tegenover je paardje, dit is ook zo vaag. Ook 'zweverige mensen' kunnen krachtig overkomen, omdat ze zelfvertrouwen hebben. Als jij dat uitstraalt naar je paard, dan hoef je daar toch niet meer aan te werken? Als je jezelf niet goed voelt bij dat gronden, dan ben je weer niet meer in evenwicht en is dit niet ok voor jou, dat een medicament helpt bij de ene persoon en niet bij de andere wil nog niet zeggen dat het daarom geen goed medicament is, maar wel dat de ene iets anders nodig heeft dan de andere. Ik zweef mijlen ver weg, mijn aandacht is niet bij de zaak, dus ik heb daar wel baat bij.
We gaan maar iets aannemen als het met wetenschappellijke bewijzen aangetoond kan worden, maar er is nog zoveel dat we niet weten. Daarvoor is het niet persé paranormaal, misschien is het ook puur natuurkundig te verklaren.
Ik heb het al gezegd, ieder zoekt zijn manier van werken, het is zo moeilijk voor mij om daar concreet en beknopt een uitleg aan te geven.
Waarom was een gecastreerde pony bang voor mij, negeerde hij me en waarom kwam ik wel overeen met een mishandelde, Andalusische hengst (ik die zo bang ben voor hengsten) en voelde ik me zo goed bij hem ondanks dat hij vreselijk schrikkerig was en ik een vreselijk broekschijter ben? Waarom schrok hij niet bij mij toen er veel lawaai was in de piste en bij z'n bazinnetje wel en voelde ik me ook niet bang op zijn rug? waarom lekte hij aan mijn hand en negeerde hij zijn bazinnetje? Daarom en voor tal van andere zaken betekende dit boek veel voor mij.