Arno8 schreef op zaterdag 12 april 2008, 22:05:


Wat zie ik op het filmpje:
=> sec. 4 - 5 lopende (mensen)benen (met zweep ?)
=> sec. 5 - 7 (kapotte) hoef vooraan, gevolgd door hoef achteraan - draf ?
=> sec. 9 - 20 zelfde beelden in slow-motion
=> sec. 28 - 34 dravende paardenhoeven begeleidt door mensenbeentjes
=> sec. 35 - 50 zelfde beelden in slow-motion
=> sec. 50 - 59 zelfde beelden in slow-motion
=> sec. 59 - 1.04 freeze frame + zoom in/out naar rechtsachter sprongewricht
=> sec. 1.04 - 1.11 slow-motion + fade out.

Camerastand: véél te laag
belichting: zwart wit contrast té sterk, waardoor details en nuances volledig verloren gaan
inhoud: wat men wil laten zien is niet duidelijk
Commentaren spreken voor zich:
"lijkt het op ..."
"ik heb de indruk dat ..."
"kan er echt niets van maken ..."

Dit is dus exact wat ik bedoel.
1. Praktisch: wil je iets laten zien, maak dan gebruik van een deftige camera. Opnames met mobieltjes zijn zowieso al waardeloos, omdat de opnamekwaliteit al waardeloos is.
2. Ethisch: Bwaaa ... 't is maar wát je zelf wil tonen
3. Inhoud: Commentaren spreken voor zich. Ik zou nu kunnen doorlullen over die vermeende kapotte hoef in de eerste 5 - 7 seconden. Maar dat is niet de bedoeling van jou topic. Toch zou het meteen de verkeerde kant kunnen opgaan.
Gevààrlijk dus, zomaar beelekes op't internet posten, en dan commentaar vragen ...
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."

Herman schreef op zondag 13 april 2008, 23:19:


Kan het er niet echt mee eens zijn. Als mensen eerst zeggen dat je uit de beelden helemaal niets kunt concluderen maar vervolgens concluderen dat een hoef met een moddervlek een kapotte hoef is... tsja... dan wil je misschien alleen het negatieve zien. Ik weet ook niet waar je die zweep hebt gezien?

Ik vind het zelf geen gevaar om op internet te posten. Mensen die te snel rare conclusies trekken zijn juist op internet heel makkelijk te negeren.

Mijn excuses dat ik geen peperduur materiaal heb gebruikt, maar daar had ik even geen zin in.

Arno8 schreef op maandag 14 april 2008, 16:08:

Ten 1ste: Ik heb niet geconcludeerd dat er een kapotte hoef is. "Kapotte" staat trouwens tussen haakjes, wat impliceert dat het niet duidelijk is.
Ten 2de: Het woordje "zweep" staat bij mij ook tussenhaakjes én met vraagteken, precies omdat ik niet weet wat er tussen sec.4 en sec.5 hangt te bengelen.
Het zou evengoed het leidtouw, of een longeertouw of een longeer- of koetsierszweep kunnen zijn.
We zijn nog maar 5 seconden ver in het filmpje, en er doen zich al 7 mogelijke interpretaties voor: van kapot naar modder, en van zweep naar touw ...

Ik trek helemaal géén conclusies, dus ook geen rare, ik stel enkel vast.

Ik wil enkel maar aantonen dat, wil je écht iets laten zien in een filmpje, je zéér duidelijk en ondubbelzinnig beeldmateriaal nodig hebt. En dat kan per definitie niet met een mobieltje. Als je écht de intentie hebt om beelden te maken die je wil delen, gebruik dan goed materiaal. Anders zeggen beelden 1000 x minder, en kunnen ze 1000 x méér fout geïnterpreteerd worden.
Trouwens, tegenwoordig heb je al zéér goede digitale videocamera's voor amper 100 euro, nieuw. Vind ik niet peperduur.

En over het gevaar van beelden op internet posten, wil ik je volgende story vertellen ... helaas war gebeurd:
Iedereen zal zich de beelden uit Irak herinneren van een gegijzelde Amerikaan die - op zijn knieën gezeten in een rode plunje, handen op de rug gebonden - door terroristen van Al Qaida de keel werd overgesneden.
Wel, deze beelden zijn nep.

Uit het NOS-verslag van 7 augustus 2004:
"Executie Amerikaan blijkt stunt.

Een videocamera, wat nepbloed en een aardige dosis acteertalent; meer had de Amerikaan Benjamin Vanderford niet nodig om de internationale pers om te tuin te leiden.

Vandaag was op verschillende websites een video te zien, waarop getoond werd hoe een Amerikaanse gijzelaar in Irak wordt onthoofd. Op de videoband zit een man op een witte plastic stoel met zijn handen achter zijn rug gebonden. De man bibbert en wiegt heen en weer...
Vervolgens leest hij een verklaring voor, waarin hij de Verenigde Staten oproept Irak te verlaten. 'Zo niet, dan wordt iedereen zo gedood.' Na het voorlezen van de verklaring is te zien hoe er met een mes in zijn nek wordt gesneden.

Media brachten vanochtend wereldwijd het nieuws van de ‘onthoofdingsvideo’. Naar nu blijkt gaat het echter om een stunt. De ‘gijzelaar’, Benjamin Vanderford, heeft inmiddels tegenover persbureau AP toegegeven de ‘onthoofding’ zelf in scène te hebben gezet. Het persbureau AP wist Vanderford te traceren omdat hij in de video zijn adres noemt. Vanderford maakte de video enkele maanden geleden met de hulp van een vriend om de aandacht te vestigen op zijn politieke aspiraties...
Daarnaast wilde hij aantonen hoe makkelijk het is om dergelijke video’s te maken."

Gevolg, dit heeft de terroristen op "ideeën" gebracht, want in de maanden daarna werden er 10-tallen échte gijzelaars op dergelijke gruwelijke wijze vermoord.

Beelekes op internet posten niet gevaarlijk? ...
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."

Bij telgang moet je niet lichtrijden. Dat is in verband met de laterale beweging heel erg belastend voor je paard. Als je het al zou doen, héél vaak benenpaar afwisselen.
Bij zulke langzame onaangename telgang (bij ijslanders dus ook zwijnen of schweinepass genoemd) is het het best zo stil mogelijk te zitten terwijl je met het ritme meebeweegt. Elk paard heeft zijn eigen tempo waarin het nog enigzins uit te zitten is. Maar als je zegt dat je paard het maar af en toe doet en dan graag weer in draf gaat zou ik gewoon die draf stimuleren en de telgang negeren.

Groetjes Karin

Even terugkomende op voorgaande:

Ik had het niet zo moeten plaatsen. Het filmpje is inderdaad niet geschikt om te zien of het om telgang gaat. Daarvoor was het filmpje ook niet bedoeld. Het ging mij om de hoeven, maar toen ik zag dat Volare duidelijk niet draafde, vroeg ik me af wat hij dan wel deed.

Beetje dom om dan als topictitel: Telgang filmpje! neer te zetten. Dan wordt natuurlijk een telgang filmpje verwacht (duh).

Ik ben het er dus ook niet mee eens dat op het filmpje niets te zien is, ondanks de slechte kwaliteit kun je zien hoe het paard de hoeven neerzet (als je er maar vaak genoeg langsloopt). Ik ben het er wel mee eens dat er op telgang gebied niets te zien is.

Maar goed, als mensen dan roepen dat het een slecht filmpje is waarop niets te zien is, denk je meteen: NIETES! Ook al hebben ze, wat telgang betreft, gelijk.

Bij deze dus: Sorry!

Arno8 schreef op dinsdag 15 april 2008, 11:51:


Is een schitterend filmpje voor hoefmechanisme te laten zien , niet voor de telgang dus hééééééél simpel !Je verandert de titel en je maakt een ander over telgang !!!!!!Opgelost :)*

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 15 april 2008, 15:30:


Daar ben ik het helemaal mee eens,ik heb het filmpje meerdere malen bekeken en het valt mij ook op dat het paard zijn hoeven mooi neerzet,plat op de hele zool en niet met de toon als eerste.
KKun je nagaan wat voor rare klap je in een hoef krijgt als de toon eerst komt en dan bijvoorbeeld bij springpaarden die niet optijd hun hoeven vlak kunnen plaatsen.
Ik vindt dit zeer interessant en mijn eigen paardjes zetten hun hoeven ook vlak neer terwijl ze dat vroeger ook niet deden toen de verzenen erg hoog waren.

Groet Conny