Christel Provaas schreef op dinsdag 29 januari 2008, 13:20:


Het is geleidelijk aan, met de loop van de jaren ontstaan.
Met verschillende hoefsmeden.
Mijn eigen idee: een zool die tot bloedens toe, dus keidun, steeds wordt uitgekapt, zal heel snel weer nieuwe lagen maken.... Tot aan bol toe.
Vicieuze cirkel krijg je dan... Doordat de bolling steeds erger wordt, zul je steeds vaker moeten bekappen/beslaan. Anders loopt is op z'n bolle zolen.

Toen ik eenmaal natuurlijk ging bekappen zijn die bolle zolen zijn naar plat gegaan..... en nu normaal hol. Ik snij absoluut nooit in zijn zool en heb al de pest erin als ik p.o. de rasp er overheen haal.

Het zou ook kunnen zijn dat hij toch ooit een sincker heeft gehad.... ik weet het niet.
Maar dan hadden we dat toch op die röntgenfoto's moeten zien.....
Die, zit ik nu weer te bedenken, ergens in februari gemaakt zijn.....

clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 29 januari 2008, 17:53:


Wel volgens mij zeker niet ,nee . Er is wel tich keren gezegd dat beide naast elkaar kunnen bestaan , dat een paard dat tanden wisselt er zeergoed op reageert ! Maar bijnij elke demo gever zei er snel achter dat de paarden thuis met bit werden gereden om de puntjes terug op de I te zetten en dat si zoveel als zeggen : Het lukt om bitloos te rijden maar als je problemen hebt grijp dan terug naar het bit en daar ben ik het fundamenteel mee oneens !

Piet schreef op dinsdag 29 januari 2008, 17:30:

Dat kan ook zijn Piet, zoals jij het uitlegt....
Ach, hij heeft ook jaren lang met eendensnavels rondgelopen.
Achteraf zeg ik dat hij vele malen hoefbevangen is geweest. Veel vaker als ik geweten heb. In meer of mindere mate.

Christel Provaas schreef op dinsdag 29 januari 2008, 18:00:


Je kan Baladeika ook vinden met een bit. GETSIE.

Tsja, ik vind het zelf wel wat hebben om de ontwikkeling van mensen te zien. Niemand is met alle kennis geboren, iedereen ontwikkelt zich. Das toch eigenlijk ook juist mooi om te zien? Als er dan maar ergens een datum staat zodat je, met een klein beetje nadenken, kunt bedenken dat dit 'vroeger' was.

Zo'n foto ga je natuurlijk NIET gebruiken als promotiefoto of iets dergelijks.

Peet schreef op dinsdag 29 januari 2008, 15:29:


Er is een verschil tussen het erkennen van het belang van een cap en een mede demo gever belachelijk maken voor een honderkoppig publiek dit terwijl elke demo ervoor, behalve spring en dressuurdemo,ook zonder cap werden uitgevoerd . Voor mijn part rij je "op je eigen paard dan " met je beha op je kop dat is je eigen beslissing en je gaat er niemand schade mee berokkenen dan jezelf !! Nu we toch over dit cap issue bezig zijn .Al ooit een menner gezien met een cap op ?? Valt een kar van 200+kg (enkelspan marathon) zachter dan een paard ?? Zit je minder hoog ? Is het minder risicovol ??? Breekt er eigenlijk iemand zijn hoofd over ??? Neen he , gewoon omdat het niet word gedaan that's it . Met kindjes enzoverder is het natuurlijk de ouder die beslist maar ik zie die kleine mannetjes dikwijls zo ingepakt als michelinventjes en nog amper bewegend dat het toch niet meer plezant kan zijn .
Het ongeluk van Tineke Bartels is een ongelukkige toevalligheid ,ni meer , ni minder .
Er zijn mensen die met grondwerk een cap aandoen !! voor mij is dat net hetzelfde als naast de auto de veiligheidsgordel blijven dragen . Of je moet met een wild kameel aan het werken zijn met bulten op zijn buik ! !

Ik heb het natuurlijk niet zelf gezien, maar ergens begrijp ik het wel. Ik weiger ook les te geven aan iemand die geen cap op doet (op het paard), en voor het geval ze er geen hebben, heb ik er wel een paar in de auto liggen .
Stel, er gebeurt iets, hoe reageert de verzekering op jou verantwoordelijkheid als lesgever? Geen idee, maar ben ook niet van plan het uit te zoeken.
't Was misschien de manier waarop hij het zei en het zou in elk geval op voorhand meoten afgesproekn zijn en niet op het moment zelf, daar ben ik het wel mee eens hoor!