Nick Altena schreef op vrijdag 25 januari 2008, 0:32:


Haiii Nick,

nee verveeld hoort hier met een ''d" dat weet ik 100 procent zeker ...
verveelt is hier geen werkwoord namelijk... als het een werkwoord was in deze zin dat moest het met een ''t'' maar dat is dus niet zo !!
Dus Ilona had het goed gespeld.
Groetjes van M uguet.

Nick Altena schreef op vrijdag 25 januari 2008, 0:32:


Heee Nick, volgens mij ben jij taalkundig niet zo sterk hoor want
bevestigd hoort wel met een ''d'' hoor >>> zeker weten ...
wordt bevestigd ... hier is bevestigd het voltooid deelwoord en dit is met een ''d'' omdat de verledentijdsvorm bevestigde is ....
dus.....
Ilona had weer gelijk.

Muguet schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:29:


(Ik zeg het maar even want anders gaat Ilona het dadelijk misschien toch verbeteren en dat zou zonde zijn want anders staan er straks wel fouten in ... die eerst wel goed waren). Ik hoop dat je me begrijpt en groetjes van Muguet.

Muguet schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:27:


gespeldt (??)

Caatje schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:07:

Eu Caatje, 'het vrouwelijke van purist is puriste, zonder ´
Tenzij 'puristè' Frans dialect zou zijn.

Herman,
"Enkel zij die het onzichtbare zien, kunnen het onmogelijke doen."

Caatje schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:38:


gespeld jazeker ... het is hier een voltooid deelwoord en de onvoltooid verledentijdsvorm is speldde ... dus met een d ...
Yep....

Muguet schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:39:


Ilona,
ik heb misschien nog een aanvulling achter het stukje waarin jij schrijft dat het paard met zijn derde ijzers onder krijgt ....
daar zou ik nog bijzetten >>> waardoor de bloeddoorstroming met 70 procent belemmerd wordt zodat de mensen ook direct kunnen lezen dat die ijzers slecht zijn voor de hoeven want dat ze ijzers onder krijgen dat weten ze al !
Groetjes van M uguet.

Herman schreef op vrijdag 25 januari 2008, 9:47:

Herman schreef op vrijdag 25 januari 2008, 9:47: