marjolijn schreef op donderdag 17 januari 2008, 12:55:
> Piet schreef op donderdag 17 januari 2008, 12:02:
> 
>> marjolijn schreef op donderdag 17 januari 2008, 11:26: 

> getimede (negatieve) beloning?  
 > 
 > Dat dubbele lijkt me juist het verwarrende eraan. Of maak ik
 > hier een denkfout?
 Vanmiddag  nog  iemand  verbaasd  laten  staan.  De  cue laten  zien voor   'kijken voor  draf"  Naar  hem  kijken  en schouder  iets  naar  voren  is "draf".
Niet  geleerd  met  druk  geven , niet  geleerd  met  druk  laten  vallen.
Gewoon   mijn pas  iets  versnellen , naar  hem kijken  en wachten  tot  hij  zijn pas  ook  versneld. Jes! Via  sneller stappen , kijken  naar hem, samen  in draf.... Jes.
 In  een paar  keer  was  vanuit  een normaal wandel  tempo   het  omkijken de  cue  voor draf, terwijl ik  hetzelfde  tempo  bleef  lopen. 
 Hij  zag  weer  een kans  om  mij jes  te  laten zeggen terwijl  hij bewust  zijn  tempo  verlaagde  om achter  me te  komen. hij  moest  alleen  even  wachten tot  ik omkeek en mn schouder vooruit  bracht.
 Nu  had  ik  dat  ook  aan kunnen  leren door  wat  druk  op  het  touw  te  zetten en op hetzelfde  moment dat  ik  jeste  de  druk  laten vallen.
 Dan is  het  simpelweg  een  dubbele  markering  voor  "dat  is  goed, dat  is wat ik  wil  zien" En  daarna  de  beloning. Niet  verwarrend, maar  nog  duidelijker. 
Ik doe  dat  niet  omdat  ik  het  liefst  positief  aanleer.
Piet
The opposite of  positive reinforcement is no reinforcement, not correction