Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 12:59:


Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Pien
Natuurlijk als je niet verder komt, dan is het jouw manier van werken niet.
Maar een systeem van werken, daar heeft iemand over nagedacht die altijd meer ervaren is dan degeen die het aanleert.
Je hoeft geen aanhanger te zijn van Parelli om te zien dat het een deugdelijk systeem is, waar over na is gedacht. Als het goed is heeft Parelli een antwoord op elk probleem. er van afwijken kan bijna nooit een verbetering geven. Waarom? Inderdaad, omdat je nog geen kennis genoeg hebt om het op een andere manier te proberen.
Natuurlijk, ervaren trainers of ruiters hebben makkelijk lullen over buikgevoel en lekker spontaan bezig zijn met hun paard.
Maar het gaat om een beginner, die aan de hand van een bepaald systeem genomen wordt en het op die manier gaat aanleren en richting een einddoel gaat.
Luisteren naar je buikgevoel en het anders doen is dan alleen maar een excuus om bepaalde dingen niet te hoeven, of kunnen doen, vanuit gemakzucht, te weinig inzet, angst of weet ik veel wat.
Ik geloof sterk in "trust the system" Lukt het niet? Dan zoek je een ander systeem wat wel bij je past en ik heb een hekel aan "buikgevoel" Dat komt namelijk pas als je geen systeem meer nodig hebt.
Met clikkeren of subtiel trainen, -ik geef mijn paard gewoon een snoepie,- gaan mensen juist de fout in omdat hun hersens in hun buik zitten.
Ik zie maar een manier om Parelli te verbeteren en dat is om alles aan te leren met clikkeren.
Dat is voor mij de enig geldende regel waarbij een beginner van een systeem af mag wijken, andere eigen inbreng brengt verwarring of werkt minder goed. Werkt die eigen inbreng wel beter dan heeft Parelli misschien wel een ideeen bus waar je geld mee kunt verdienen


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Vicky Verreycken schreef op maandag 14 januari 2008, 14:00:

... of er juist tegenin komen.

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 14:23:


Geloof jij in een aangeboren kwaliteit/deskundigheid/fingerspitzengevoel om dieren te trainen, of starten we allemaal op niveau 0 en moeten we alles van een ander leren?

Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 14:32:


Kzal maar zwijgen zeker

eddy DRUPPEL schreef op maandag 14 januari 2008, 14:33:


Nee hoor, kom er gezellig bij

Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 14:40:


Of dat nu werken met paarden includeert of gelijk welke andere tak van interesse , het is overduidelijk dat er mensen geboren worden met speciale talenten en zonder al teveel moeite dingen kunnen realiseren waardat andere dan weer de grootste moeiijkheden mee hebben . Alle grootheden hadden geen of bijna geen meesters of maakten zich los van hun leraars omdat ze niet eens waren met de gevolgde weg .
Het zijn deze mensen die "op hun talent" een systeem plakken en dit dan aan de man /vrouw brengen via een mooi geplaveid pad . Uitzonderlijk zijn deze mensen echter allemaal omdat ze de juiste richting/manier van werken aanvoelen en inderdaad vanuit hun aangeboren talent werken .Of je dit nu gevoel "gutfeeling" of gelijk welke andere naam geeft is eigenlijk naast de kwestie . Zowel ik als Pien zitten daarom op de barricades als er iemand training UITSLUITEND een mechanical skill noemt . Ik zal het anders stellen ; als je het talent niet hebt dan heb je de techniek nodig andersom werkt het echter niet

Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 14:32:


Ik geloof dat we allemaal blank als een baby, eeh heeft niks met een eventueel bruine baby te maken, die is ook blank
geboren worden en behalve zwemmen en brullen en nog zowat dingen, ALLES vanaf nul moeten leren.
Wat jij bedoelt is talent. De een heeft het meer dan de ander.
Daarom trekt mij Subtiel trainen zo aan en dan nog specifieker: Clikker-Subtiel trainen omdat dat de manier van aanleren (het clikkeren) ien Subtiel Trainen omdat dat een super doordacht systeem is wat je naar gelang van je talent en de medewerkzaamheid van je paard sneller of langzamer aan kunt leren ,omdat elke stap nog weer in meerdere stappen te breken is als je dat nodig hebt.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

eddy DRUPPEL schreef op maandag 14 januari 2008, 14:52:


WELKE grootheden hadden geen leermeesters Eddy?
Om het nog even duidelijker te maken:
Wie heeft hen geleerd dat een koe geen paard is?
Dat ze erop moeten klimmen om verder te komen?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 14:23:


Ik ben het met Piet eens én ik begrijp - vanuit je buik handelen..
Ik denk dat Eddy ook gelijk heeft -was jij het Eddy?- de éne heeft meer talent dan de andere.. of 't zit meer in de genen...of iemand kan beter/vrijer zijn talenten ontwikkelen..of is meer doorzetter enz..
Ik heb het ondervonden met het onderwijs..: Als je mij in 't begin gezien had had je kunnen denken dat ik volledig ongeschikt was (misschien is dat wel zo..nee effe serieus!) Ik heb "alles" gedaan om te leren omgaan met een groep én niet persé "het vriendje" van de leerlingen willen zijn en angels uit conflicten halen vóór ze kunnen ontploffen....enz enz... Het is dus zéker te leren ...maar we hadden het over 1 systeem.. wel een systeem mag werken zolang een systeem/methode werkt! Maar het is zoals Piet zegt- een houvast voor een beginner.. of een verrijking voor iemand die bij wil leren.. Een tijdlang zal je het de kans "moeten " geven anders ga je aan de zwalp.. en zéker daar waar/bij wie dit onderwerp gestart is denk ik dat ze geholpen is met een keuze te maken...bij wie dan ook en dan diegene en het leerproces haar vertrouwen te schenken en haar buikgevoel moet blijven werken om te vertellen of ze al dan niet in een goeroeval trapt. Maar met de professionals die tot nu toe gereageerd hebben mag ze vaste grond onder de voeten verwachten. :) (ik ben geen professional in matters of the horse maar WEL GOED OP WEG! :)) (korreltjes zout bij de hand?)
Myriam

Britt Claeys schreef op maandag 14 januari 2008, 13:12:


Hallo Britt,

Wat grappig dat jij ook een paardje hebt genomen die problemen heeft!!
Kijk maar eens in het fotoalbum bij mijn paardjes onder stumperd en ik geloof bij vreselijke hoeven en doorgegroeide hoeven.
Twee pony's die anders naar de slager waren gegaan omdat ze niet meer konden lopen.
Ik heb ze helemaal zelf getrimt en het duurde een jaar om ze helemaal goed te krijgen maar dat zijn ze zeker waard.
Als je het niet kunt vinden kijk ik wel bij welke datum want ik geloof dat je wel stukje moet trugbladeren.
Ze lopen nu als een tirelier!!! heerlijk gewoon wat jezelf kunt berijken of met hulp van goede natuurlijke smid.

Groetjes weer Conny

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 14:55:


AANGEBOREN talent dan wel, niet AANGELEERD

Hoe zit het dan met mensen die van "hun gevoel" een beroep maken, Monique bijvoorbeeld? Die schijnt een bijzonder talent te hebben om gevoelens van dieren te voelen als ze een foto ziet, een stukje haar voelt van het dier, enz... Heeft ze dat dan allemaal aangeleerd zonder vanuit de buik te "voelen"?

stumperd schreef op maandag 14 januari 2008, 12:11:


Kennen jullie de tekenfilm Spirit ????? denk het vast wel.
Gisteravond samen met mijn man zitten kijken en genoten.
Wat zijn de getekende paarden met hun maniertjes levensecht gemaakt.
Ach dit wilde ik even kwijt want bijna tranen in de ogen zo mooi!!!!!

Groetjes Conny

Esther schreef op maandag 14 januari 2008, 13:31:


iig is wetenschap - in de tijd waarin ermee gewerkt- wordt een tijdelijke visie op de werkelijkheid.
Na elke paradigmaverschuiving kijken we weer anders tegen de zaken aan.
De bijnareligieuze waarde die gehecht wordt aan het uitgangspunt dat alles een gevolg is van een of meer oorzaken (of andersom) gaat al wel wat langer mee. Maar wie weet...

Wetenschap hoeft dus zeker niet afgewezen te worden, maar hoeft ook niet als de waarheid gepresenteerd te worden.