Eva Saegerman schreef op maandag 3 december 2007, 12:33:
>> Als je ervan overtuigd bent dat "nee" een cue kan zijn
>> voor iets wat je niet moet doen, dan voorkom je daarmee
>> al dat je paard iets doet wat je niet wil. Om deze
> Aanvankelijk was je er van overtuigd dat je het ongewenste
> gedrag (blijf wel bij "dominant gedrag " he!) moest negeren en
> dan ander gedrag vragen. Nu zeg je dat je het ongewenst gedrag
> moet corrigeren door de nee-cue en dan ander gedrag vragen.
Waarom zou je niet beide onafhankelijk van elkaar kunnen gebruiken ?
Soms is een nee genoeg....soms niet....dan verzin je wat anders.
> Als jij vindt dat “wegsturen” ander gedrag is, ben ik het eens
> met je
> Maar ik vind dat geen ander gedrag, voor mij is het wegsturen
> nét de neen-vue, snappie
?
> Dus ik vraag geen ander gedrag, ik corrigeer door de neencue
> (wegsturen) en werk vervolgs verder aan de dominantieverhouding.
Nee.... eigenlijk snap ik dit niet, maar ik heet dan ook geen Piet.
NEE is gewoon NEE....stoppen waarmee je NU bezig bent....
Wegsturen is een straf in paardmans ogen ....
Je vraagt door je paard weg te sturen dus wel degelijk ander gedrag.
Het is in MIJN ogen ook een erg zware straf.
Een paard waarmee je clickerd wil nu juist alles .... behalve van je weg....
Vind IK dus niet iets om regelmatig te gebruiken , laat staan te vergelijken met een simpele NEE.
Nick
If your tool is increase press...your tend to see a solution for every
problem
Warboel
