Eva Saegerman schreef op zaterdag 17 november 2007, 10:38:


Pseudo PN'ers, wat is dat nou weer? Het begrip PN is niet eens te omschrijven, ook daar zijn vele manieren en methoden.
Ook zijn er mensen nog bezig met hun zoektocht. Zijn dat dan pseudo PN'ers? Natuurlijk hoort een paard buiten met of zonder dampigheid. Toch ben ik van mening dat als iemand een welgemeend advies geeft het een verschil maakt met iemand die een advies geeft met het doel om iets af te branden. Er zijn altijd mensen nog onderweg en aan het leren. Natuurlijk is het goed om er over te discussieren omdat er dan ook vanzelf motivatie zal groeien. Maar is dit eigenlijk niet exact hetzelfde als de bit-draad, vrijwel iedereen heeft met bit leren rijden, doodgewoon omdat dat zo was. Iedereen heeft ook zijn eigen motivatie en leerproces gehad om over te stappen naar bitloos.

Esther schreef op zaterdag 17 november 2007, 11:10:


Baal ook enigsinds van enkele reacties hier. Moet ik dan bijv. mijn huwelijk maar op het spel zetten omdat 'ik' vind dat de paarden buiten moeten blijven, ja.. zou graag willen maar de praktijk heeft geleerd dat het grote stuk wat we hadden totaal kapot is gelopen, opnieuw ingezaaid nu.. volgend jaar nieuwe kansen. Mijn echtgenoot zou uit z'n vel springen wanneer ik ergens anders iets ga huren. Hij begrijpt m'n motivatie maar er zijn grensen aan wat wel en niet kan. Daarom bewandel ik de tussenweg..

Aafke schreef op zaterdag 17 november 2007, 11:15:


idd je kan niet altijd alles doen. En dat is niet van niet willen. Ik moet ook rekening houden met anderen over het paard. Ik kan niet zeggen en nu gaan we het eens anders aanpakken. Het is niet dat ik niet overtuigend genoeg ben hoor. Stapjes met stapjes kan je maar proberen in zo'n situaties.

Eva Saegerman schreef op zaterdag 17 november 2007, 10:38:


Patat, ik hoop dat dit geschreen is om te lachen, dan, vind ik het wel een goei mop, anders gewoon erg,heeeeel erg.



jan

Aafke schreef op zaterdag 17 november 2007, 11:15:


Goed, esther en aafke, ik zwijg al, al ben ik het niet eens, wat ik zeg, wat doet dat er toe he?

Tuurlijk moet iedereen leren, maar dat wil toch niet zeggen dat ik niet mag menen wat ik zeg? Kijk Aafke, ik snap dat je de kerk in het midden moet houden, maar maak er dan niet te veel reclame voor op PN he. Anders wordt het de norm ipv een uitzondering, snap je? uitzonderingen zijn er altijd, goeie redenen ook, maar net zoveel uitzonderingen van mensen met redenen die nergens op slaan, en als die blijven verkondigd worden hier, dan gaat het PN principe, heeeeeeel snel naar beneden.

Eva Saegerman schreef op zaterdag 17 november 2007, 11:22:


natuurlijk mag je zeggen wat je meent, maar het woord pseudo-PN'er dient dan wel een omschrijving. Ik denk dat je meer bereikt met de 'waarom doe je dat' vragen en mensen tot nadenken zet dan met veroordelen. Overtuigen kan het beste met argumenteren en aanzetten tot nadenken.
Leg me het PN principe eens uit, je zal zien dat het voor veel mensen verschillend is wat ze er onder verstaan. Voor mij valt bijv Parelli met de carrotstick ook onder dat principe, voor jou weer niet snappie?
Voor mij staat het ook als een paal boven water dat mijn paarden buiten lopen in een groep. Een ander zit nog in dat leerproces.

Diana Gerritsen schreef op zaterdag 17 november 2007, 10:26:


Dat is geweldig. Daar ben ik nou gewoon eens heel erg blij om. Hoop dat het wat wordt.

Isabel