Frans Veldman schreef op maandag 12 april 2010, 14:10:
> Welnee. Bowker is de enige die dit verzonnen heeft. Alle andere experts
> vinden dat verharding juist goed is. Afgezien daarvan, iedereen kan dat
> zelf gemakkelijk ervaren.
> Teveel doorbloeding? Ik moet de eerste arts nog tegenkomen die van mening
> is dat een betere doorbloeding een nadeel is.
> Gegarandeerd stuiten we straks wel weer een keer op een "onderzoek"
> waaruit moet blijken dat hoefijzers toch beter zijn... Ach...
.
> De laatste tijd zie ik steeds meer onzin-onderzoeken en onzin-beweringen.
Ik vind het best arrogant Frans, om een conclusie en een onderzoek van deze man zo af te doen. Ik lees:
"Professor Robert Bowker doet reeds meer dan 15 jaar onderzoen naar hoeven en hoefstructuren. Hij zelf heeft 10 paarden en zijn onderzoeken heeft hij wereldwijd uitgevoerd.
Samen met Ramey en andere professionele hoefverzorgers heeft hij o.a. studie gedaan naar de hoeven van paarden die in Amerika in het wild leven. Maar ook gedomesticeerde paarden vanuit elk werelddeel heeft hij bestudeerd."
Verder lees ik NIET in het artikel dat paarden nooit meer op een harde ondergrond zouden moeten staan of lopen. Regelmatig lopen over een verharde ondergrond heeft inderdaad ook voordelen. Ik denk niet dat Bowker het daarmee oneens is.
Maar als Bowker's beweringen over harde ondergronden en doorbloeding juist zijn, dan lijkt het mij niet verkeerd om daar iets van te leren. Bijvoorbeeld over stalpaarden, die naast dat ze te weinig kunnen bewegen etc., ook nog eens extra belast kunnen worden door het bijna 24/7 staan op een harde ondergrond (als er weinig bodembedekking in de stal ligt).
Of, dat het misschien geen goed idee is om je hele paddock te verharden, als je paarden daar 24/7 of een groot deel vd dag staan. Bijvoorbeeld omdat ze op hooidieet staan en daarom niet de wei op gaan.
Karen