HC schreef:
>> Mocht gericht onderzoek het belang
>> van de eventuele echte verschillen van niet beslaan ooit
>> aantonen, dan verschuif ik de mijne graag en zonder weerstand.
>> Voor alsnog hou ik me aan wat ik aan de praktijk van de paarden
>> die semi-vrij in de werkelijke wereld lopen en niet aan één
>> dogma.
Piet schreef:
> Ik zei al dat je het niet begrijpt en zolang jij
> alles wil accepteren zolang het maar niet op de
> Natuurlijk bekappen methode lijkt, zul je het ook niet
> (willen) begrijpen
???
Ook 'natuurlijk' bekappen Piet; óók.
Naast Strasser, 'traditioneel' en wat er spontaan onder het paard zelf gebeurt (ik aarzel dat een naam te geven).
Piet schreef:
> het gaat NIET om het verkrijgen van een mustang hoef.
...knip...
> Gebleken is dat om problemen te voorkomen, je het beste
> kunt streven naar de vorm van de mustanghoef
Euh????
We verschillen eenvoudigweg fundamenteel van mening Piet:
- Jij ziet 'natuurlijk' bekappen als het lichtende pad en mij maakt het niet uit hoé je tot een voor een individueel paard onder de betreffende omstandigheden rad lopende hoeven komt.
- Jij ziet het mustangmodel als beste en ik zie dat rad lopend hoeven lang niet altijd mustangmodel zijn.
Ik vind jouw zienswijze veel te beperkt. Is dat dan gelijk denegrerend?
Jij vindt mijn zienswijze ronduit verkéérd... Van mij mag je.
Onder de streep vind ik alleen maar steeds triester dat binnen het niet beslaan de verschillen tussen de methodes zó dogmatisch gehanteerd worden want dit is mijns inziens in het geheel niet in het belang van de paarden.
Denk: 'tools not rules'.
HC
http://users.telenet.be/huertecilla
Hoeven
