Huertecilla schreef op donderdag 4 mei 2006, 13:28:
> Piet schreef op donderdag 4 mei 2006, 12:24:
>
>> Typisch, om andere inzichten als geneuzel af te doen.
> Doe je dit expres? Op een zachte ondergrond gaat de
> íetsiepietsie 'uitstekende' hoefwand de ondergrond in tot de
> zool weer draagt. Die zool pikt ondergrond op en zo is bij de
> volgende stap het pietse wand weer... inderdaad.
"Geneuzel en iets expres doen" , zijn kreten van een kind dat zijn zin niet krijgt.
Het is zeer duidelijk dat ik blijkbaar voor een ander publiek schrijf dan jij over dit onderwerp.
Wanneer mensen hun paard van de ijzers halen, of van een van een -ik ben bekapt alsof er morgen weer een ijzer onder moet - methode, adviseren we deze mensen vanaf dag 1 om zeer regelmatig over hard -en als het even kan onregelmatige- bodem te lopen.
We hebben dan helemaal niks aan een uitstekende hoefwand omdat we willen dat de zool een stuk meedraagt en vereelt.
Het optimaal laten werken van het voetmechanisme vereist dat een paard zoveel mogelijk over straat loopt als mogelijk is. Ook de regeneratie van de straal en het straalkussen moet hier het resultaat van zijn.
>> Het is dus niet zo dat ze vanzelf afslijten?
>> Ontwikkelen ze niet vanzelf kwartierboogjes?
>
> Nee.
oow
> Als jij graag een specifieke methode wil verheerlijken dan moet
> je dat doen; ik ben wat genuanceerder. Persoonlijk vind ik je
> in dat 'strikte' niet veel verschillen van dat van de
> hoefsmeden.
Het basisprincipe verandert wel degelijk. Het uitgangspunt is zelfs al anders.
Voor het gemak veeg je alle methodes over een kam en geef je geen antwoord op mijn opmerking of dat je inderdaad vind t dat het grondopneem principe ook werkt als er sprake is van een goeddeels weggesneden straal.
En, ik ga me herhalen, een vlakke hoefwand zonder dragende straal zal ongetwijfeld eerder glijden dan een natuurlijk gewelfde hoefwand met straal.
Bovendien zal bij een traditionele bekapping door het ontbreken van de landing op de straal en de vlakke hoefwand het hoefmechanisme minder zijn.
> Ik vind het érg spijtig dat er binnen het niet-beslaan een
> controverse in stand gehouden blijft worden tussen de
> verschillende wegen naar hetzelfde Rome.
> Opvallend trouwens dat dit 'verschil' op het italiaanse forum,
> het land waarin Rome ligt
, geen enkel onderwerp is
Ja, over geneuzel gesproken. Simpelweg omdat ze er zijn. Blijkbaar kennen ze daar de verschillen ook niet. Ik ben toch al weinig geneigd me aan Italie te spiegelen als je het niet erg vindt en zelfs dan !
>
> Terug naar het topic:
> In míjn beleving is de manier van houden/managen van een paard
> cruciaal voor de soundess van alles, inclusief de hoeven.
> Zonder paard geen hoef en niet andersom!
> Een langjarig paardgericht gehouden sound paard kan fatsoenlijk
> met zijn poten overweg.
> Een sound paard op min of meer nette niet beslagen hoeven heeft
> genoeg grip om ook de ruiter onder niet extreem sportgebruik
> sliploos rond te brengen.
> Uitzonderingen 'horen' in de worst; dát is nu natuurlijk
> Het beetje links of rechts van de-gulden-middenweg-manier aan
> de hoeven frutten is mijns inziens ... geneuzel. 'Mijns
> inziens': bezie jij het gerust anders hoor.
Wat ik dan ook uit volle overtuiging doe.
Ik ben onder de inruk van hoe je alle ontwikkelingen van de laatste tientallen jaren op een hoop veegt en zegt " nergens voor nodig" Allemaal gemillimeter, allemaal gefrut en geneuzel...... Laat de smid ze lekker bekappen joh, da's goed genoeg! Dan houdt ie ook in de toekomst wat te doen!
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Hoeven
