Monique Meijer schreef op vrijdag, 26 augustus 2005, 16:26:


Zie daar nu zowaar eens een nuttige functie van een binnenstal....is dat ding toch ergens goed voor.

Dit was te verwachten natuurlijk als het vreemde zooitje doehetzelvers met van die anti ijzer gedachtes een te groot groepje wordt....pure broodroof wat wij aan het doen zijn en daartegen willen ze zich beschermen...ik kan geen andere reden verzinnen.

Nee hoor, sommige mensen hier hadden groot gelijk.....ik moest het maar niet zo negatief zien...de meeste hoefsmeden willen wel leren en luisteren naar wat we te zeggen hebben toch? In goede harmonie moest het gaan toch?BS! dus.

Ik maak me er overigens voorals nog geen zorgen om...Tis een beste jongen die mij gaat verbieden zelf mijn paarden te mogen verzorgen....mogelijkheden zat om dat ook nog ongemerkt te doen.

Gr, Nick

Nick Altena schreef op vrijdag, 26 augustus 2005, 18:31:
********************
Naja, je zegt nu in elk geval "sommige".


Maar wat een RAAR verhaal zeg. Dat kunnen ze toch nooit maken? Ik kan me niet voorstellen dat dat overeind kan blijven.

HannahFroukje schreef op vrijdag, 26 augustus 2005, 19:13:


Tuurlijk kan dat nooit overeind blijven, want dan moet je natuurlijk echt overal een Feldwebel hebben staan achter iedere struik. Met John Cleese te spreken, don't mention the war, en dan een vinger voor de snor houden.
De Feldwebels moeten echte boeven vangen. Die zullen zich niet druk maken om een paardenpedicure. En Berufsverbote zijn uit de tijd.
Sorry weer last van BSE, dat betekent Bijzonder Sarcastische Esther.

Cindy B. schreef op vrijdag, 26 augustus 2005, 9:22:


Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat verschijnsel niet ken, omdat er ook niemand anders reageert denk ik dat niemand snapt wat "wild vlees" of "woekeringen" met hoefbevangenheid te maken hebben.
Kun je die foto's niet te pakken krijgen of, nog beter, vragen of de DA het uit kan leggen?
Want ik ben best nieuwschierig!
Piet

natuurlijk Natuurlijk!

Ben in een leuke discussie verwikkeld en ja hoor.
Ook hier wordt gevraagd: nou kom dan met die wetenschappelijke onderzoeken dat nb idd beter is. Zo geloven we het niet!
Een of ander nwe rage van een stelletje weirdo's die wilde mustangs nabootsen, pff ja hoor...

Nu heb ik voordat ik begon met natuurlijk bekappen me nooit verdiept in die onderzoeken want ik vond de info op deze site logisch genoeg. Heb zelf niet zoveel op met onderzoeken en zo. Maar goed, ik zou ze nu dus wel graag willen leveren natuurlijk.

Dus, wie kan me helpen (Frans, Egon, Nick ? - jullie zijn daar goed in thuis denk ik) aan de wetenschappelijke onderzoeken (teksten). Heb al gezocht op deze site maar vind ze zo niet een twee drie.

Graag zie ik wat tegemoet, waarvoor alvast dank.

janna schreef op zaterdag, 27 augustus 2005, 1:55:


Ja hoor, mensen die willen lezen en leren wil ik altijd helpen.
Kijk maar eens even aan de linker kant bij het tabblaadje Natuurlijk Bekappen. Daar vind je het stuk The Unfettered Foot....eronder zoveel bronnen dat ik geen zin heb ze hier over te typen. Ze moeten wel een beetje engels kunnen lezen...
Nick

Nick Altena schreef op zaterdag, 27 augustus 2005, 9:29:


Nick, dank je wel.
Dat artikel heb gegeven en van die bronnen wordt gezegd: ja maar dat zijn gewoon boeken en artikelen van mensen die hun eigen zaak zitten te verdedigen (?)
Dat zijn geen onderzoeken.
Ik heb al een poging gedaan om te zeggen, dat in die bronnen onderzoeksgegevens opgenomen zijn en dat daar ook naar verwezen wordt, maar helaas zo kom ik er dus niet mee weg. En dan zit ik er dus ook te slecht in.

Er wordt nu dus gezegd dat er dus helemaal geen onderzoek gedaan is.
En dit wil ik toch wel graag eventjes de wereld uithelpen he.

Dus welke moet ik specifiek noemen?
Kan ik ook de onderzoeksteksten ergens vinden?

Hallo Janna en alle anderen.

Ik lees een paar weken mee op dit forum en het valt op dat er hier altijd om wetenschappelijk bewijs wordt gevraagd en men vind dat ze dat hier wel hebben. Maar de mensen waar je mee in discussie bent hebben eigenlijk gelijk. Of je nu natuurlijk bekapt of Strassert, echt waterdicht wetenschappelijk bewijs is er niet echt, en zeker niet of iets "beter" is.
Alleen al het feit dat het oneindig moeilijk is er criteria op los te laten maakt wetenschappelijk onderzoek bijna onmogelijk (buiten de kosten en dieronvriendelijkheid of vriendelijkheid om), evenzo goed het vinden van 200 of meer paarden die aan dezelfde criteria, levensomstandighden, voer, aantal uur beweging en hoe dan? enz enz voldoen voor en tijdens behandeling en het liefst ook nog een aantal jaren daarna gevolgd worden.
Maar ook de traditionele wereld heeft geen echt wetenschappelijk bewijs, zij vragen het wel altijd aan "ons" (in mijn geval Strasser), maar zelf komen ze ook niet veel verder dan argumenten, case reports, kleine onderdelen wetenschap, overtuiging en "geloof", want uiteindelijk is het niet meer dan dat.
Ik "geloof" in Strasser (omdat zij naar mijn mening het best onderbouwd is, de beste argumenten heeft en de meeste wetenschappelijke kennis, bovendien staaft mijn inmiddels 5 jaar ervaring met Strasseren mijn overtuiging) en hier "geloven" ze in natuurlijk bekappen (sorry mensen, ik kan het niet anders zien), zoals een ander kan "geloven" in traditioneel bekappen.
Er zijn alleen deeltjes wetenschappelijk bewijs aan te voeren (waar soms weer ander wetenschappelijk bewijs tegenover staat, zoals dat gaat in de wetenschap) en wat verder rest zijn "case reports". En het kost veel kennis, overtuiging en geduld een ander van zijn "geloof" te doen vallen...

Piet schreef op vrijdag, 26 augustus 2005, 23:44:


Bedoelen ze met die 'woekeringen' niet de restanten van de abcessen/het abces dat (vaak) in de witte lijn ontstaat bij een hoefbevangenheid? Die abcessen zoeken zich via de witte lijn een uitweg naar buiten via de kroonrand of de zool en zijn dan later zichtbaar als een soort vergroeiingen/verdikkingen in de witte lijn (zichtbaar aan de onderkant/zool van de hoef). In de loop van een aantal maanden zie je dit eruitgroeien (net als bij een beschadiging in je vingernagel die eruitgroeit). Dus als het om dit soort 'woekeringen' gaat dan zullen die gewoon verdwijnen (als tenminste de hoefbevangenheid genezen is en er geen nieuwe abcessen ontstaan).

Groeten,
Greet

Karin Haneveer schreef op zaterdag, 27 augustus 2005, 13:04:


Nah....vind het niet helemaal juist te zeggen dat we er alleen maar in "geloven".
Onderzoeken zijn er wel degelijk gedaan natuurlijk....neem alleen al de onderzoeken van Hiltrud Strasser zelf in samenwerking van/met Jaime Jackson.
Of zijn/heten dat geen onderzoeken?
De nu al jarenlange goede resultaten van paarden die genezen zijn bewijzen genoeg voor de rest wat er nog aan twijfels over is lijkt me.
Ik denk dat je die jaren onderzoeken van oa. Strasser en Jackson niet zomaar weg kan vegen.
Omgekeerd echter krijg ik bij mijn vragen ook geen onderzoeken te zien die er op wijzen dat ijzers wel hoefproblemen genezen (dus geen tijdelijke pijnbestrijding cq oplossing! )....terwijl toch velen die theorie leren op hun hoefsmid-opleiding....
Hoe kan het toch dat daar nooit iemand naar onderzoekgegevens vraagt?

Nick

Nick

Nick Altena schreef op zaterdag, 27 augustus 2005, 15:49:


Maar natuurlijk zijn er onderzoeken gedaan, die veeg ik ook niet weg, maar een onderzoek doen is iets anders dan een wetenschappelijk bewijs leveren. Die verschillende onderzoeken hebben geleid tot een bepaald inzicht, waarop dan de bekapmethode is gebaseerd. Die bekapmethoden verschillen op een aantal punten, een verschil van inzicht (van "geloof") dus. Om wetenschappelijk bewijs te leveren dat het een beter zou zijn dan het ander zul je aan zoveel criteria moeten voldoen dat dat bijna onmogelijk is. Er zullen vele vergelijkbare getallen moeten zijn, vele opofferingen gedaan moeten worden ook.
En ja, er zijn vele paarden "genezen" (maar wat is dan het criterim daarvoor? en wat is er nog meer verandert in het paardenleven?) en goede resultaten geboekt, dat zijn echter case reports, dat is geen wetenschappelijk bewijs. Die case reports kunnen traditioneel hoefsmeden ook aandragen.
Niet om te "verwijten" oid, maar in een discussie hier las ik dat de onderzoeken van Strasser en Jackson over de positie van het hoefbeen (de 30 graden van Strasser) niet geaccepteerd werden als bewijs ondanks de vele paarden die daarop onderzocht zijn. Blijkbaar een kwestie van "geloof" dus.
Snap je wat ik bedoel? Het is van iedereen oneerlijk te vragen naar wetenschappelijk bewijs, want niemand kan het leveren.
Het blijft dus een kwestie van "geloof"...

Mijn 9 jarige ruin (1.83 m!!) heeft linksvoor een platvoet, die de hoefsmid al maanden tracht te corrigeren (silicone, zooltje, etc...). Het paard blijft echter vallen op het been met de platvoet... Opvallend is dat de problemen steeds lijken te ontstaan circa 2 a 3 weken nadat mijn paard is beslagen. Heeft dit te maken met problemen met de bloedcirculatie, etc...? Dus zijn de ijzers juist de veroorzaker van de problemen? Onlangs ook al twee keer een hoefzweer (beide voorbenen 1 keer), kortom is het het wel verstandig door te gaan met ijzers en kan dit wel bij een paard met 1 platvoet? Ellen

Voor wie het weten wil.... op de hiervolgende site is een heel artikel te vinden over paardenvoeding in de 21e eeuw.

Zelf heb ik het nog niet doorgeploegd, dus ik weet er ook nog niets vanaf. Graag zou ik wel reacties van een ieder die het leest teruglezen op het forum, omdat de discussies over voeding mij tot nu toe veel nieuwe info opgeleverd hebben.

http://equisearch.com/care/nutrition/eqdigestio3120/

Groeten, Marleen