klaas.feuth schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 9:11:


Ik heb nog nooit een paard met hoefschoenen zien toonlanden die dat zonder schoenen niet deed. Wie wel? Met een gewicht alleen aan de voorkant kan ik me er nog iets bij voorstellen maar een schoen is toch overal even zwaar ongeveer.


Omdat paarden hard moeten kunnen rennen als ze een roofdier achter zich aan hebben. Het is enorm vertragend als de ondervoet zwaar is omdat die voet bij iedere pas versneld en afgeremd moet worden (itt het lijf wat maar eenmaal op snelheid gebracht moet worden).

Als je het dus hebt over secondenwerk bij bv draf- en rensport dan is het gewicht héééél belangrijk. Bij endurance misschien ook, in de hogere klassen dan. Maar het gewicht is nmm bij een gewoon recreatiegebruik veruit van minder belang dan de schadelijkheid van het vast onder plakken of nagelen van een (kunststof)hoefbeslag.


én niet om iets aan zijn hoef genageld te hebben en dat zien we wel in alle andere gevolgen van beslag.


Het is niet krom, het laat zien waar je mee bezig bent als je een kunststof beslag plaatst terwijl je weet dat dit niet goed is voor het paard.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

klaas.feuth schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 9:48:


Eerlijker dan hier? Dus wij hebben niet eerlijk gewogen?


Wij hebben inderdaad andere uitkomsten. Mij lijkt die 675 gram echt ongelovelijk veel, ik kan me dat echt niet voorstellen. Is het van hetzelfde model als we hier op de site hebben staan?

We hebben het zo eerlijk mogelijk getest en zelfs de smitschoen gebruikt ipv de Marquis (marquis is nog wat lichter)

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

Huertecilla schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 10:16:


Wat ik me allereerst afvraag, en dat kan ik niet uit de tekst halen, is: Waar is er mee vergeleken? Een paard met hoefschoenen zou een hartslag hebben die 10 bpm hoger is dan... Een beslagen paard? Een paard op blote voeten? Een paard met kunststof beslag? En bij welke snelheid trad dat verschil van 10 bpm op? In stap? Of in rengalop?

Zolang dat niet duidelijk is hebben we er niets aan. Stel dat het is "vergeleken met blote voeten", en dat het met hoefbeslag hetzelfde is als met hoefschoenen. Beetje oneerlijk verhaal dan om het aan de hoefschoenen te wijten; het geeft dan aan dat een paard dat blootsvoets loopt in het voordeel is. Is het vergeleken met hoefbeslag? Dan kan het komen omdat het paard nog geen goede hoeven heeft en gewoon gevoeliger is wanneer er geen beslag wordt gebruikt dat verdovend werkt.
Zoals het er nu staat vind ik het absoluut geen anti-reclame voor hoefschoenen, of reclame voor kunststof beslag.

Daarnaast vraag ik me af hoe die gegevens tot stand zijn gekomen. Ik rij ook met hartslagmeter, maar heb ontdekt dat het lastig is om aan de hand van de hartslag conclusies te trekken. Is er vlak na elkaar gemeten? Dan speelt de vermoeidheid van het paard mee. Zat er een dag tussen, dan kunnen veranderde weersomstandigheden een rol spelen, of moet het paard nog herstellen van de vorige dag. Zit er meer tijd tussen? Dan is ondertussen wellicht de conditie van het paard veranderd.

Natuurlijk zijn er wel methodes om dit soort dingen uit te schakelen, maar dat betekent dat je zeer wetenschappelijk te werk moet gaan, het experiment vele malen moet herhalen, veel verschillende paarden moet gebruiken, een degelijk statistisch programma moet gebruiken die bevooroordeling uitsluit, voor dat je zinnige gegevens kan publiceren. En dan nog, is die 10 bpm gemiddeld? Wat is de spreiding? Zijn er ook paarden waarbij de correlatie andersom is, etc.

En dan heb ik dus behoorlijke twijfels of die 10 bpm wel een verantwoord gegeven is, zeker als het uit de hoek komt van iemand die geld wil verdienen met kunststof beslag, en nauwelijks een foutloze zin op papier weet te zetten.

Groeten,
Frans