e m kraak schreef op dinsdag 5 mei 2015, 3:50:
> Piet schreef op maandag 4 mei 2015, 12:00:
>
>> Dat is het Myriam, het is sneller, makkelijker en onderwerpen moeten
>> héél goed of héél fout, of héél veel reacties krijgen, om in de
>> aandacht te blijven... ff wennen
>
> Het lijkt mij eerder dat een onderwerp op FB stomweg populair moet zijn.
> Op die toer krijg je vernieuwende ideeën wel heel moeilijk in zicht want
> die zijn nu eenmaal (nog) niet populair want daar zijn het nu net
> vernieuwende ideeën voor. Dus hoe had dat gemoeten:
bitloos,
Oh dat lukt wel makkelijk hoor, we slaan gewoon ermee om hun oren, dat valt wel op
Er komen zeker wel veel mensen voor de inhoud denk ik, ondertussen.
> hoefijzerloos, staldeuren open, behaviorisme al helemaal supermoeilijk,
> etc, etc, etc.
> Dat FBen werkt leuk consoliderend als er al iets is waar de volgers over
> door kunnen leuteren maar dat is een heel andere functie. Daarom is er een
> PN-fb mogelijk bij gratie van PN maar niet andersom.
> Piet, je hebt gelijk dat het momenteel nu eenmaal zo is dat je als geijkt
> opportunist met FB moet leven maar ik blijf het een ramp vinden. Dat FB
> voegt eigenlijk inhoudelijk geen bal toe, het is alleen maar een PR
> platform.
Jep, PR waarbij de bewaking van de PN inhoud denk ik wel verdomd belangrijk is. FB, een PR- en informatie-doorgeef-eenrichtingsverkeer-kanaal. Het gaat er wel veel meer over hoeven dan hier op het forum in mijn tijd hier heb ik het idee.
Los daarvan... heb het idee dat het niet alleen op het forum stil is op PN maar sinds het lente is lijkt het ook rustiger op FB PN.
Hoeven
