e m kraak schreef op dinsdag 24 november 2009, 1:04:
> Spirithorses schreef op maandag 23 november 2009, 23:18:
>
>> Koen Theys schreef op maandag 23 november 2009, 22:44:
> de bouwnijverheid, industrie, etc. gebruikt werden. Behoorlijk
> onafhankelijk van de paardenwereld dus en een vooringenomenheid
> teneinde het al dan niet gebruik van hoefijzers te manipuleren
> lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik zit hier, binnen andere context die er op PN niet toe doet, te prakkezeren over hoe wat je waarschijnlijk lijkt toch aanneembaar kan worden bij een andere benadering, een andere invalshoek, en zinnige stappen daartoe. Dit is wel een grapsig werkvoorbeeld eigenlijk:
1) Ik ga er vanuit dat Koen niet moedwillig liegt.
2) Gegeven: het relatief makkelijk kunnen maken van een wel/niet beslagen paardenbenen warmtefoto is een wereldwijd bekend voorbeeld gebleken; een gelijksoortige foto die Frans en Iloon indertijd kenden was uit totaal andere bron afkomstig dan de door mij gebruikte (waar we toevallig contact over gehad hebben omdat F&I die welke ik gevonden had technisch veel mooier vonden).
Het is uiteraard verre van onmogelijk dat Koen gelijk heeft in dat er ergens iemand, al dan niet begrijpend en/of opzettelijk, een paardenbeen voor een foto heeft natgespoten ondanks dat het de pointe voor een dergelijke opname niet is en het natspuiten niet hoeft.
Echter, gezien de bron van de door mij gebruikte opname, een Amerikaans bedrijf dat deze apparatuur voor technische doeleinden verkoopt aan professionele klandizie neem ik aan de die geen liability risico's neemt met gemanipuleerde verstrekking van gegevens.
Logische oplossing: Koen, kom voor de dag met het bewijs en bron van je bewering. Je trekt mijn website in een frauduleus daglicht en dat neem ik serieus toch wel kwalijk.
Hoeven
