Hans Arendse schreef op vrijdag 2 januari 2009, 15:46:
> Het is niet mijn bedoeling om fouten op dit forum te
> corrigeren. Waar ik last van heb is het feit dat het zgn
> voortschreidend inzicht niet aanwezig is en zoals je zelf al
> aangeeft is (waarschijnlijk) nog maar een fractie bekend over
> de hoeven. Dat er dan uit onderzoeken nieuwe feiten en
> inzichten naar voren komen is juist interessant om in een site
> als HN nader te bespreken in plaats van deze als onzin in de
> prullebak te gooien.
De doelstelling van onze site is mensen informatie te geven dat hoefijzers schadelijk zijn, en dat natuurlijk bekappen een acceptabel alternatief is. Het is niet de doelstelling van de site om al te diep in allerlei theorieen te verzanden die slechts voor een heel klein deel van de bezoekers interessant zijn, maar voor de overigen alleen maar de kernzaak vertroebelt. Het overgrote deel van de lezers/cursisten kan goed uit de voeten met de manier waarop wij het bekappen uitleggen. Voor een heel klein deel met chronisch problematische voeten kan experimenteren welliswaar heilzaam blijken, maar wij vinden dat in eerste instantie buiten de scope van de zelfbekapper liggen en raden aan om voor dit soort zaken een expert in te schakelen.
Om nieuwe theorieen direct maar klakkeloos op de site over te nemen en uit te nodigen om de manier van bekappen te veranderen zou netto meer kwaad doen dan goed, nog even los van mijn persoonlijke mening dat de standaard manier van bekappen in praktisch alle gevallen voldoet, en waar dit niet zo is je beter iemand met meer ervaring kunt raadplegen.
> Deze nieuwe feiten en inzichten sturen mij vaak in de manier
> van bekappen, waarbij "de regels hier op de website" soms wel
> eens "overtreden" worden.
Ja, wij overtreden de regels ook wel eens, maar dit valt toch echt onder het hoofdstuk "experimenteren" en verdient vooralsnog geen plaats op een website die vooral bedoeld is voor het gemiddelde publiek.
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Hoeven
