eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 augustus 2008, 13:53:


Wat wil je precies communiceren?

-50 paarden die de revue zijn gepasseerd liepen niet op elke ondergrond moeiteloos
-40 Poedertorenpaarden lopen zo gevoelig als de pest
-Maakt men meer kilometers, dan is het probleem intenser
-Twee van je ruinen staan wel eens mank
-De spaanse hengsten lopen over gebroken glas en kunnen elke ondergrond aan.

Ik maak hieruit op dat jouw boodschap is dat een spaanse hengst sterkere hoeven heeft. Interessant gezichtspunt!

Nick Altena schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:32:



Neuh das de mening van de amateurbehanger !! DAT stond er niet DAT was ook niet de bedoeling !


Yep !

Christel Provaas schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:35:


Whauw , staat er dat allemaal in !!!! Je bent percies een beetje te gefixeerd op taalfouten en leest gewoon de zinnen ni meer !Herbegin nog eens want ik ben niet van plan om meneer de uil te spelen ! Gewoon lezen wat er staat dus zonder alsen en maren zelf bijgevoegd !!

eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:03:


Nee zolang jij dit soort dingen schrijft zie derde bericht nummer 24612 in dit topic door jezelf geopend. Daar staat en dat zijn jouw woorden
Ik citeer Eddie Druppel "Ik zette gewoon mijn bevindingen neer Piet over ene hondertal paarden , niet meer niet minder en die bevindingen verschillen toch beduidend van de conclusies op PN !!"
Ik wil dan graag gefundeerde onderbouwing zien hoe je tot die conclusie bent gekomen, of dat al die paarden misschien scheef zijn.

Nick Altena schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:18:


tussen niet-moeiteloos en opvallend
gaapt een oceaan
zoals de kloof tussen 2 bokken

Esther schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:47:


toevallige observatie ?
doen we dat niet allemaal
elke dag ?
en plots valt die eurocent
je zegt wat
maar dat is weeral een stok in een hoenderhok

mensen ik begrijp dat het soms moeilijk is om eddy's woordenstampot te volgen
maar probeer het dan opnieuw,
ik lees iets totaal anders dan jullie
maar blijkbaar wel wat eddy bedoelt
en eigenlijk is hetzelfde als mijn eigen bevindingen
en neen mijn eigen bevindingen zijn géén onderzoek.......

Peter Donck schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:55:


Nou... doe ons dan eens een plezier en beschrijf wat jij uit zijn verhalen haalt ?

Peter Donck schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:51:


Hier ben ik niet goed in hoor.
Zit er nu een paar minuten tegen aan te kijken maar deze snap ik niet.

Peter Donck schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:55:


Fout Peter, als ik onderbouwing zag in plaats van mijn naam in een discussie betrekken waar ik buiten stond en geen enkele reactie gegeven heb dan had ik niet eens gereageerd. Bovendien vind ik zoveel slecht lopende paarden verrassend gezien al de eerdere reacties van Eddie op uitzonderingen.

Esther schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:47:


Welke conclusie Esther ? Het gaat over mijn bevindingen , een conclusie heb ik nog bijlange na niet getrokken !! Die negeermodus kan ik die afkopen ergens ! Zou toch zo aangenaam zijn voor de rest van de mensen die "redelijk" willen reageren !!

Peter Donck schreef op maandag 11 augustus 2008, 20:51:


Alleen maar als ze bronstig lopen vent !

Herman schreef op maandag 11 augustus 2008, 0:36:


Ok Herman, je geeft een onderbouwing bij jou argument, maar zegt tevens - "mogelijk" - !
Ik weet het niet en jij dus ook niet of er schadelijke effecten zijn.
Het lijmen van kunst nagels word toch al heel lang gedaan bij mensen.
Ook als ik die super-secondenlijm op mijn huid krijg (vinger toppen) kan IK niet zeggen dat mijn huid daar negatief op reageerd. Op mijn nagel heb ik het nog niet geprobeerd, is iets voor een expiriment.


JIJ niet, maar Eddy wel in deze, Dat hij/jij vind dat lijmen net zo absurd is als gaten boren en schroeven in de hoefwand, schrijf dan ook WAAROM !

Om dat het MOGELIJK een schadelijk effect heeft ?
Het barst tegenwoordig van de kunststof onderdelen in levend weefsel, dus waarom geen lijm soort die geaccepteerd word door dat zelfde weefsel?


Nils en Olly