ElkeW schreef op donderdag 17 juli 2008, 23:57:
> Arabesk schreef op dinsdag 15 juli 2008, 15:05:
>
>> Peet schreef op dinsdag 15 juli 2008, 13:22:
> of niet lijkt me dus niet echt relevant.
>
> Groet,
> Elke
dat natuurlijk-bekappen een contradictio-in-termines is weten we nu écht wel al een tijdje,
het is dan ook maar een noemer, maar wel een noemer waaronder valt
het zo veel mogelijk de "natuurlijke" hoefvorm verkrijgen mét als doel
blootsvoets over alle terrein mét ruitergewicht of treklast probleemloos te kunnen bewegen, en dit gedurende een langere periode en zonder pijn of op termijn nadelige gevolgen.
bij die nagestreefde hoef-konditie hoort een bepaalde levenswijze van het paard die diezelfde hoef-konditie met bovengenoemd doel, ondersteunt,
bijgevolg is ook elke natuurlijk-bekapper een uitdrager en info-verstrekker over deze paard-leef-wijze.
In deze paard-leef-wijze is héél stellig inbegrepen het "free-roaming", de kontinue mogelijkheid tot bewegen naar eigen keuze.
Vandaar dat het inderdaad zoals Arabesk stelt, uitermate kontradiktorisch is
als een natuurlijk-bekapper stallen promoot met louter winstbejag als oogmerk,
dit druist kompleet en uitermate bruut in tegen de NB-logika waar hij/zij voor staat
bij het aannemen van de "titel" natuurlijk-bekapper.
Zou deze NBer nu vrije-inloopstallen promoten, dan is dit uiteraard een ander paar mouwen, ook al kunnen vrijeinloopstallen na plaatsing natuurlijk worden omgeturnd tot paardenopsluithokjes, net zoals er op een natuurlijk bekapte hoef ook weer een ijzer kan worden gemept.....
Konklusie : feitelijk heeft Arabesk gelijk
al de rest is choco voor de vlamingen en pindakaas voor de nederlanders....
Hoeven
