Arabesk schreef op zaterdag 2 januari 2016, 18:24:

Jep, de hamvraag is nog steeds welke PN regels, die niet ter plekke door de heersende 'macht' verzonnen zijn, ik overtreden heb. Die zijn er niet. Heb altijd gepleit voor inhoudelijke argumenten op fb, zelfs terwijl men tegen mij keer op keer persoonlijk werd.
Iedereen blijft vaag of zwijgt in de onderbouwing van mn blokkering. Blokkeert men dan ook meteen iedereen die mijn berichten geliked heeft of het met me eens was? Op FB of hier...? Knikkeren we die ook uit het forum? Ik vraag nogmaals mij de teksten aan te wijzen waarop mn blokkering gebaseerd is. Waar die dan ook mogen staan. En dan ook graag aangeven welke PN regels deze blokkering rechtvaardigen.
Een verschil van opvatting is klaarblijkelijk tegenwoordig wel voldoende blokkeringsgrond, en schelden is voldoende 'onderbouwing'.
Wie zet 'PN'in kwaad daglicht? Wat kritiek toebedeeld krijgt is niet PN, maar bepaald beleid op FB. PN, het ongecensureerde, democratische, kritische, scherpe, inhoudelijk onderbouwde PN.nl krijgt hier in mijn visie juist alle credits. Prachtig als er meer mensen naar pn.nl gaan. Daar was het dacht ik toch ooit allemaal om begonnen, werd ons verteld. Maar daar geloof ik ondertussen ook niks meer van.

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 17:21:


Het was misschien meer de persoonlijke lading voor Piet

Niet te geloven. Ik dacht eerst dat El Zeelandie zijn jongste moderator met de witte vlag had gestuurd om via haar zijn excuses aan te bieden voor zijn dronkemans praat en persoonlijke rancunes. Maar nee hoor. In plaats daarvan een net haar pubertijd ontgroeide jonge dame, die namens hem, ons/mij de les komt lezen in haar eerste post hier. Van mij mag je gelijk weer opzouten naar je Kindertelefoon. Moet niet gekker worden....!!

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 17:21:


Nou, en of! Als het geen in essentie andersoortig forum was zou ik ook daar gewoon het thema paardnatuurlijk ondersteunen.


"paardnatuurlijk.nl" is een privédomein, eigenaar is Frans.
Volgens mij deelde Frans mijn mening volkomen en wilde niets van FB weten. Dat moet op dit forum nog wel terug te zoeken zijn.
FB is een activiteit die Piet begonnen is.
Dus mag ik dan weten wie en wat "de zelfde organisatie" is?


Da's waar, ik schrijf nog veel liever iets op Bokt dan op FB


Hoe kan dat nou wanneer aangenomen wordt dat iedereen die ertoe doet op FB is en alles daar gebeurt?


Blijkbaar, zoals nu onontkoombaar aan de oppervlakte komt, omdat het verschillende zaken zijn en FB al een eigen cultuur ontwikkeld heeft.
Blijkbaar, omdat er geen coördinerende organisatie (maar, dit is dus het juiste moment mij te vertellen welke "zelfde organisatie" verantwoordelijk te stellen is) achter zit, ik heb daar eerder voor gewaarschuwd.
Blijkbaar is dit de ultieme bevestiging dat PN steeds verder fragmenteert in kleine baasjes die knokken voor hun toko.
Ik vind het jammer. Ik had graag gezien dat het paardgerichte doel centraal was blijven staan.

Haha, dit is de hele reden waarom ik zó blij ben om op fb actief te zijn, en niet hier. Ik vind het prachtig dat jullie de boel hier in leven proberen te houden en zo opkomen voor dit forum. Heb ik veel respect voor. Maar de manier waarop (ik wijs even naar Waldo) is uitermate kinderachtig. Ja, jij Waldo. Niet ik.

Ach, ik ga me ook niet verlagen in niveau. Ik ben weg hier. Op fb accepteren we dit soort persoonlijke aanvallen niet omdat we op een volwassen manier met elkaar willen discussieren. Wil je meedoen en heb je tips, dan zijn die altijd welkom.

joop schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:25:


Ik vroeg; Wat klopt er niet in mijn relaas ? Weer geen antwoord helaas ! Iemand beschuldigen dat hij onwaarheden schrijft, is ook op de man spelen. Wees dan dapper en benoem die onwaarheden. Maar ik waarschuw je bij voorbaat, wees eerlijk want ik heb wat zaken geknipt uit FB PN, die ik hier dan zal publiceren !

Martina schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:51:


Dat hoop ik niet, aangezien ik het als (zij het vrij passieve) PN FB-gebruiker vaak eens ben/was met wat jij zowel op de PN FB-groep als op dit forum schreef. Ik vind jouw berichten altijd juist heel goed passen bij de stijl van het 'echte' PN. Kritisch? Ja, natuurlijk, maar goed wetenschappelijk (i.t.t. anekdotisch...) onderbouwd kritisch zijn is toch juist waar PN voor staat (of hoort te staan)?

Ik snap best dat modereren nodig is op FB, maar vind het een verarming als mensen geband worden die door de jaren heen al vaak een inhoudelijk waardevolle bijdrage geleverd hebben.

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:19:


Ik vroeg: mag ik dan weten wie en wat "de zelfde organisatie" is?

Echt waar joh? Ik weet er nog wel een die 'niet geaccepteerd mag worden'. En was het nou wel of niet 1 organisatie...? Waar zijn al die mensen van die ene organisatie?
Verder wachten er nog mensen hierboven op serieuze antwoorden op serieuze vragen.
Men kletst gewoon alles zn eigen kant op waar het op dat moment het beste voor uitkomt.