Martina schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:51:


Dat hoop ik niet, aangezien ik het als (zij het vrij passieve) PN FB-gebruiker vaak eens ben/was met wat jij zowel op de PN FB-groep als op dit forum schreef. Ik vind jouw berichten altijd juist heel goed passen bij de stijl van het 'echte' PN. Kritisch? Ja, natuurlijk, maar goed wetenschappelijk (i.t.t. anekdotisch...) onderbouwd kritisch zijn is toch juist waar PN voor staat (of hoort te staan)?

Ik snap best dat modereren nodig is op FB, maar vind het een verarming als mensen geband worden die door de jaren heen al vaak een inhoudelijk waardevolle bijdrage geleverd hebben.

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:19:


Ik vroeg: mag ik dan weten wie en wat "de zelfde organisatie" is?

Echt waar joh? Ik weet er nog wel een die 'niet geaccepteerd mag worden'. En was het nou wel of niet 1 organisatie...? Waar zijn al die mensen van die ene organisatie?
Verder wachten er nog mensen hierboven op serieuze antwoorden op serieuze vragen.
Men kletst gewoon alles zn eigen kant op waar het op dat moment het beste voor uitkomt.

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:19:


Beste meid, je komt hier binnen marcheren met je eerste post, waarin je al gelijk met bepaalde conclusies komt die kant nog wal raken. Je hebt hier te doen met een groep PN mensen die vaak al tientallen jaren hun paarden PN/HN houden en hierover al vele jaren discussieren. Ouwe rotten in het vak, kan je wel zeggen. Wat weet jij van PN ? Wat weet jij van de verhoudingen en meningen hier ? Hoe bestaat het uberhaupt dat jij moderator bent. Een moderator moet in mijn ogen terdege kennis hebben van de materie die zij moet beheren, veel ervaring hebben als PN paardenhouder en kennis dragen van conflictbeheersing. Het laatste wat een moderator moet doen, is zich persoonlijk mengen in conflicten en zeker niet in die, die betrekking hebben op misdragingen van haar baas. Uiteraard wordt aangenomen, dat je ten alle tijden partij kiest voor hem, anders vlieg je er gelijk uit. Ik had het dapper van je gevonden, als jij, ook namens de andere moderators(waarvan er enkelen hier een gewaardeerd lid waren) zich met klem hadden gedistantieerd van de uitspraken van je baas. Dit is niet gebeurd, helaas en daarom wens ik je nog veel sterkte. Hopelijk komen jullie eens tot het besef, dat jullie het vuile werk opknappen op het forum, terwijl de baas druk is met het voorbereiden van activiteiten, die hem geen windeieren zullen leggen. Nu Frans de oprichter van PN zijn hielen heeft gelicht en de wereldzeeen over zeilt, denkt hij het, in zijn ogen, stuurloze PN schip over te kunnen nemen. Echter, zoals hij nu bezig is, zal dat nog een hele kluif worden !

Wieteke schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:31:


Ja Martina leverde inderdaad zeer degelijk onderbouwde bijdragen aan de discussies en verademing vergeleken met de inderdaad anekdotische 'argumentatie'.


Geband worden zonder enige toelichting. Er wordt geschermd met 'dat is iets tussen Martina en het beheer'. Als er een heldere eenduidige uitleg mogelijk was, dan waren dit soort vage uitspraken niet nodig geweest. Het hele gebeuren is nogal omgeven door een mist van onduidelijkheid en wat mij betreft zeer zeker ook onrechtvaardigheid. Om nog maar even in herhaling te vallen: WELKE regel is er concreet overtreden.

Waldo schreef op zaterdag 2 januari 2016, 21:37:


Vroeger toen discussiëren nog heel gewoon was en het er soms ruig aan toe ging, maar niemand geband werd.

< Het laatste wat een moderator

.....en zich laten leiden door persoonlijke motieven/vetes

Ik blijf het een uiterst vreemde gang van zaken vinden. één man neemt het besluit tot verwijderen van een gebruiker, krijgt áchteráf de instemming van de rest, bovendien is niet duidelijk uit te leggen wat de werkelijke redenen waren en om welke teksten of misdragingen het ging die niet door de beugel konden. Ik heb ze althans nog niet kunnen vinden. Zoals Wieteke al eerder schreef, ik ken Martina als kritische discussiedeelnemer, zoals zovelen hier waren/zijn.

Waldo schreef op woensdag 30 december 2015, 23:48:


Uit het vervolg dat kwam op deze opmerking, begint het er nu aardig op te lijken dat je gelijk begint te krijgen.

Nu heb ik kritische vragen over het moderatiebeleid in deze kwestie en ik ben het deels eens met een uitspraak van Waldo, heb ik nu een probleem als PN-facebooklid? Is de emmer met mij nu ook vol? Of heb ik nog een paar milliliter? Zo ja kan iemand mij aangeven hoeveel milliliter?

Het kan zo maar komen. Mijn arab stond al zes jaar in Schoorl, redelijk droge zandgrond, uit het niets POEF verschrikkelijke mok, in 48 uur zaten zijn benen helemaal onder. Dikke poten, wilde niet meer lopen. Naar de veearts gegaan, hormoonzalf gekregen, korsten schoongemaakt met dettoloplossing en verder regelmatig naar de zee geweest. Uiteindelijk was een injectie met antibiotica en of hormonen de beste oplossing, toen trok het weg.

Nu staat de arab op kleigrond, moet een paar meter door diepe modder tussen het eind van het puinpad en de wei, heeft nog geen vierkante millimeter mok dit jaar. Hij staat nu veel natter dan in Schoorl, dus dat heeft er niets mee te maken.

Zelf heb ik eczeem, 10 jaar lang is het bijna zo goed als weg en vorig jaar ineens POEF zat ik helemaal onder. Iedereen riep meteen stress of wat dan ook, maar dat was het niet. Ook een dikke hormooninjectie en een hormoonzalf en het trok weg. Dit jaar weer totaal geen last. Toeval dat mn arab en ik het tegelijk hadden, misschien toch iets besmettelijks, misschien toeval, wie zal het zeggen. Kortom: ga naar de veearts laat er naar kijken, vraag om een paardenmiddel en hou zelf de plekken goed schoon met dettoloplossing. Dat is beter dan betadineshampoo, want dettol tast het huidvet niet aan.

Amaretto27 schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:26:

Heb mijn paard nu op stal en mok behandeld, de huid was

Ik denk dat de ondergrond, qua grondsoort niet zo veel uit maakt wat betreft mok. Mok komt voor bij paarden op allerlei ondergronden. Mok wordt veroorzaakt door een bacterie, die zich nestelt in kleine kloofjes, vooral in de kootholte en veroorzaakt daar een ontsteking. Mijn paarden(Friezen en New Forest) hebben daar geen last van, maar in mijn Hackneytijd waren het juist de witte voetjes die daar vrij regelmatig last van hadden. Mijn standaard behandeling was altijd: 1. uitscheren van de kootholtes met snoerloze tondeuse(met praam, want het deed zeer)2. uitwassen met Betadineshampoo 3. Goed afdrogen en fhonen, 4. insmeren met een mengsel van hydrocortiderm en zinkzalf. 5. na een week met warm water de hele zooi weer afwassen en de stappen vanaf 3 weer herhalen. Werkte bij mij niet soms, maar altijd !( Toen stonden mijn paarden wel s'nachts op stal!) Succes !!

Mok is een vervelend iets. De korsten en irritatie kunnen inderdaad een bacterie zijn maar ook door mijt of schimmels veroorzaakt worden, of een combi van dat alles. De leefomstandigheden kunnen een rol spelen maar hoeft ook niet per se zo te zijn. Heb hier 16 paardenvoeten in m'n beheer waarvan er 1 vaker last heeft van mok... Die ene voet leeft toch echt in de zelfde omstandigheden als de andere 15
Er zijn zoveel 'mokmiddeltjes' als er paarden zijn lijkt het soms. Voor de één werkt middel A, voor de ander middel B. Weet je dat het mijt is, moet je met iets anders smeren dan tegen een schimmel. Maar vaak weet je het ook niet en is het een kwestie van proberen wat helpt. Gooi er a.u.b. niet zomaar olie op want in sommige omstandigheden kan dan juist de mok gaan 'ontploffen'.
Wat de hoefzweer betreft? Gaat het nu weer beter? Hoefzweren kúnnen een indicatie zijn dat er iets mis is met de balans in de hoef. Interessante informatie hierover is te vinden op http://paardenhoeven.info/blog/2015/12/28/hoefzweer-hoefabces-of-blein/

Blokkeren die Jantine
Wat ik tot nu toe gelezen heb aan informatie ivm mijn blokkering is dit:

"...Puur op persoonlijke gronden en alleen omdat ik dat kan...."
"...heer Waldo te moeten liken..."
"...muts... intenties... schamen..."
"...verdraaiing van de feiten, vuilspuiterij..."
"...ga er verder niet op in..."
"...persoonlijke lading voor Piet die erbij zat die gewoon niet helemaal handig was..."
Spreekt voor zich, lijkt me.

"...Dat neemt niet weg dat de FB groep hier volledig zwart gemaakt wordt. De manier waarop is gewoon niet oke. Dan heb je gewoon daar niks meer te zoeken...."
Eigen bedachte tekst of van iemand anders overgenomen? NIET DE FB groep wordt hier 'zwart gemaakt'. Waar kritiek op komt is op bepaald BELEID van het BEHEER aldaar (dus niet eens op de personen direct. Daar zit een onderscheid tussen. Ik kan het niet eens zijn met iemand’s beleid maar daarmee hoef ik iemand nog geen klootzak te vinden).
Beheer zelf noemt de kritiek blijkbaar 'de FB groep zwart maken' en is in zichzelf daarmee al inhoudsloze retoriek! Inhoudelijk wordt nergens op in gegaan. Men bedient zich liever van (persoonlijke) smeren. Ja, dat balletje krijg je dan een keer terug gespeeld, en terecht lijkt me.
Het verschil tussen 'beheersbeleid-kritiek' en de 'volledige FB groep' wil niemand zien. En is net zo onzichtbaar blijkbaar als al mijn berichten op FB die de doelstelling van PN ondersteunen; anti bit, ijzers, pro inhoudelijke argumentatie, anti ongefundeerde beweringen, supplementen etc, daar kan ik er wel nog een heleboel van FB naar hier kopiëren als men wil… kleine moeite, groot plezier . Blijkbaar zat mensen die dat ook weer wel gezien hebben, waarvoor dank.
Het lijkt mij eigenlijk daarmee overduidelijk dat ik NIET de FB groep volledig zwart maak, waarom zou ik dan in hemelsnaam al die berichten daar schrijven ter ondersteuning van de doelstelling van PN!!??
Het komt alleen ff goed uit dat allemaal volledig te negeren want men heeft eindelijk een smoes bedacht om die vervelende muts van een Martina te blokkeren zodat ze niet meer mee kan lezen op FB (yeah right).

“...Hoe wij hier afgeschilderd worden schrikt mensen af...."
Nee, het is niet hoe ‘wij’ hier afgeschilderd worden, het is beleidskritiek, nogmaals. Het nog nooit met vrienden oneens geweest? Wat er afschrikt is de manier waarop het beheer ermee om gaat! Weer een groot, echter voor velen onzichtbaar verschil. Nu ook weer, door de manier waarop dit afgehandeld wordt schildert men toch niet echt een positief beeld van FB beheer. Blokkering op grond van insinuaties en bij navraag om de exacte onderbouwde reden alleen maar kunnen zwijgen.

"...er is wel meer aan vooraf gegaan dan alleen dit topic..."
Nou, wijs dat dan es precies aan. En vergeet niet de onderbouwing en welke regels precies overtreden zijn.

"...maar om alles wat eraan vooraf is gegaan...."
Alles… zoooooo veel dus, maar niemand kan het laten zien. Dat kan niet, omdat het niet meer is dan persoonlijke wrok.
Inmiddels is mijn blokkering hard onderweg het best bewaarde geheim van PN te worden hahaha.
Beetje mislukt is het ook allemaal, want in plaats van eindelijk met één klap van die lastige vlieg af te zijn, zijn er nog veel lastigere vliegen opgestaan.

Monique Meijer schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:01:

Het volgende...? Dat is toch al zo blijkbaar... Ik lees hierboven dit "Een nieuwe aanmelding (zoals tegenwoordig elke aanmelding ) wordt van te voren beoordeeld en moet goedgekeurd worden."

Ik heb daarbij meteen weer een volgende vraag over het beleid... Namelijk; hoe behoordeel je iemand's FB profiel? Er valt niet veel te beoordelen als iemand zijn/haar profiel volledig afgesloten/privé heeft ingesteld. Op welke punten keur je iemand goed of af? De hoeveelheid vrienden, foto's van bitjes... of...?
Ten eerste moet je je profiel openbaar zetten, en daarmee dus aan FB bepaalde rechten geven dingen met jouw info te doen (zoals eigendom van je foto's afstaan). Is het nu verplicht om een openbaar FB profiel te hebben om toegang te krijgen tot PN? Of krijg je een persoonlijk interview als je een privé FB pagina hebt? Dit werkt toch alleen maar 100% vriendjespolitiek in de hand. Smeden mogen inmiddels ook niet meer inhoudelijk reageren. Worden die nog wel toegestaan of hou je die kritiek ook bij voorbaat al buiten de deur?
Denkt er überhaupt iemand beleidsmatig na over die hele actie op FB? Van begin af aan heb ik over PN op FB geschreven dat het duidelijk moet zijn waar de vlag van PN in de grond staat als je zoiets gaat doen (is dat ook de hele FB groep zwart maken of valt dat daar dan nog net niet onder?). Egon heeft toen ook gewaarschuwd voor een ongecoördineerde organisatie... verbannen die man!

Haha, wie Martina in de vriendenlijst heeft wordt bij voorbaat al afgekeurd.

Monique Meijer schreef op zondag 3 januari 2016, 9:52:

Weg ermee...
Wel een duidelijke aanwijsbare en concreet omschreven regel
De rest moet op Willy Wonka's golden goose weegschaal.

Hij kan nu weer omrollen, maar het kost wel wat moeite. En bij uitschudden zie ik dat hij daar bij goed zijn nek weer gebruikt. Ze had ook gezegd het gaat even duren, dinsdag komt ze weer om acupunctuur te geven.