Piet schreef op woensdag 30 december 2015, 7:40:


Zowel per pb als in de draad op FB is het eea wel langsgekomen en bediscussieerd als ik me niet vergis. En niks kill the basterd, gewoon een interessante discussie, zoals het 'vroegah' hier ook wel ging. Niet alles hoeft blij blij blij te zijn, juist door dit soort discussies komt er meer kennis naar voren en gaan mensen op onderzoek uit.

M.i. past de spanning van de pees zich in een korte tijd aan op de nieuwe stand, maar blijft de druk op het HK minder door de stompere hoek. Maar helaas ga je van de regen in de drup natuurlijk met die wiggen, maar goed.

Arabesk schreef op woensdag 30 december 2015, 12:41:


Ik heb sterk het gevoel dat ik de essentie van deze discussie, waarom jullie elkaar een beetje in de haren vliegen, niet mee krijg. Zal wel op FB zijn

Wat het ophogen van hakken betreft lijkt een logische conclusie uit het onderzoek, want hoe hogere 'hielen' (hetgeen bij een paard anatomisch bezien geen hielen zijn maar ook dat mag de pret niet drukken) hoe beter, dat ik mijn lieve Els eigenlijk nog het best preventief naaldwiggen van maximaal mogelijke hoogte kan laten aanmeten. Het theoretisch ideaal is dan uiteraard dat die pees helemaal geen bocht maakt (zie: mijn natuurkundeleerboek B van 2e klas atheneum ooit, dus nog bij lange na geen Einstein-niveau)!
Het staat misschien wel extra sexy maar toch doe ik dat lekker niet. Want het gaat volkomen voorbij aan de functies van hoe de natuurlijke selectie op die rare, vanuit deze visie theoretisch invalide vormen is uitgekomen. Is dit dus veterinaire kokervisie bij uitstek? Het komt nmm veel dichter bij waarheid in vergelijkende anatomie te concluderen dat Els van nature die maximale stilettohakken al meegekregen heeft. Immers, het 'spronggewricht' is de ware hiel en alles daaronder is 'voet'; als we het over voorbenen hebben gaat het over een 'knie' die feitelijk pols is.
De natuurkundige functie van de katrollen in deze anatomie is nmm nu juist het verdelen (en daarmee verminderen van de pieken) van trekkracht over vectoren. Immers, energie moet érgens heen... en als er kinetische energie van pakembeet 500 kg met snelheid x op een hoeffie neerploft scheelt dat verdelen over vectoren enorm (dat mag Arabesk even publiekelijk narekenen want zij kan dat en het is veel leuker/overtuigender als iemand anders dat doet ).
Pezen zelf doen niets, dat zijn gewoon de touwtjes van een trekpop. Volkomen juist is de bewering dat het de spier is die actief is. Heel leuk vond ik daarom de opmerking van Coralie over het in 1x wegmasseren van hielspoor - maar eigenlijk was dat dus 'spronggewrichtspoor'! Ik geloof daarom dat de spier er niet direct toe doet, omdat het probleem zich steeds NIET in het spronggewricht bevindt (en dat is de katrol die de krachtwerking op de spierkant van de pees buffert).
De teenkant van de pees, en de katrol die die kant buffert, is waar het om gaat. In die teen zitten verder geen spieren, dus... waarom dan toch die krachtverdeling in vectoren? Zou dat zijn om de aanhechting van de pees te beschermen? Als dat zo is, breng je die dus in de gevarenzone (als je tenminste in optimale natuurlijke selectie gelooft) wanneer je wiggen aanbrengt. De vector richting 'teen' wordt immers groter. Als er dan toch een antropomorfe vergelijking gemaakt zou moeten worden, stel ik me een ballerina op spitzenpumps voor, maar dan met een extra wig op die schoentjes... best wel zot nietwaar!?
Tot zover het effect van het verdelen van krachten in vectoren.
Maar gaat dit onderwerp nu hierover of over het probleem 'HKO'? In geval van het laatste is de eerste conclusie nmm dat 'HKO' niet bestaat, op grond van logica oftewel gewoon gezond verstand en het uitsluiten van mogelijkheden omdat de diverse resultaten in data elkaar uitsluiten (Venndiagram niet compatibel). Bij vrijwel alle mij bekende gevallen ligt de oorzaak in de hoef zelf: zoals Piet reeds excellent gedemonstreerd heeft vanwege messcherpe interne hoefwand(steunsel)randen die vanwege een foutief 'ziek' hoefmodel dat als normaal beschouwd wordt en dus in die zieke vorm bekapt en onderhouden wordt de interne hoefstructuren frustreren. Nogal wiedes dan dat een natuurlijk correcte hoefvorm die problemen nooit vertoont.

Spirithorses schreef op maandag 28 december 2015, 18:37:



Doet ze t goed?
Herken je vooral haar moeder of juist haar vader in haar?

Af en toe kijk ik nog wel eens op jouw blog.
Maar verder dan 1-1-'15 ben je nog niet gekomen..

Christel Provaas schreef op dinsdag 29 december 2015, 19:04:


Van Mg-gebrek krijg ik kramp in de kuitspier. Maar voor een hielspoor is meer nodig
Overbelasting. Te veel willen en doorzetten..

Als je ooit weer eens last krijgt van een hielspoor, ga dan eens voelen in je kuitspier:
wedden dat je er een dikke knoop in vindt die flink pijn doet als je er in knijpt!?

e m kraak schreef op woensdag 30 december 2015, 15:57:


Dat viel reuze mee, er was gewoon een interessante discussie, maar ik voel niet zo de behoefte om je tot in detail bij te praten, omdat JIJ geen FB wil.

Arabesk schreef op woensdag 30 december 2015, 22:36:


WAT was dan precies zo'n interessante discussie, dát is wat mij hier ontgaat.
Weet je wat, hou het dan maar op FB. Zo schiet het op PN ook niet op.

Arabesk schreef op woensdag 30 december 2015, 22:36:

er was gewoon een interessante discussie, maar ik voel

Op PN FB, zijn helemaal geen discussies. Allemaal pietpraat. Reacties die niet welkom zijn worden verwijderd. Vrijheid van meningsuiting wordt niet op prijs gesteld. 4 moderators hijgen sektarisch in je nek. Niets mag afwijken van de leer van de nieuwe grote leider, de roerganger, de grote wijze hobby anatoom/orthopeed. Vele dwaze schapen, die waarschijnlijk net de voetjes van hun baby in schoentjes hebben gewurmd, laten op FB horen hoe fijn hun paardje loopt zonder ijzers in het zand, in een paddock. Je leest bijna niets over de problemen bij overgang van ijzers naar blootvoets. Het is een beetje Bokt, een beetje IS doctrine, maar dan anders. Van al die zg. leden, reageren er maar een stuk of 60. Letje de hobby DA, draait overuren (gratis spreekuur) en ons kruidenvrouwtje Talitha geneest alles met Kokosnoot en geelwortel. Beetje zielig geheel wel. Dus je mist niets Egon ! De schoorstenen zijn weer gaan roken voor een aantal HNgoeroe's en dat gun ik ze, maar inhoudelijk stelt FB op PNgebied amper iets voor !!

Het filmpje

https://www.facebook.com/piet.loof/videos/10207315617596100/

Moet werken normaal, ook zonder fb?

Volgens mij heeft die spier daarboven ook weinig effect, of minstens niet direct anders zou je niks kunnen meten lijkt mij.
Waarom hielen ophogen niet de oplossing is, is omdat er sowieso andere dingen in de voet verkloot worden, zoals de drukverdeling die vooral richting teen gaat. Daar is ook gewoon onderzoek naar gedaan. (In Vitro Assessment of the Equine Hoof Wall Strains
in Flat Weight Bearing and After Heel Elevation, 2007).

De gedachte achter hoge hielen is niet enkel minder spanning op de pees te zetten, maar ook om te zorgen dat het gewricht minder grote bewegingen maakt. Of dat laatste klopt weet ik niet. Het effect van eggbar ijzers zou vnl. naar voren komen op zachte grond en het meer wegzakken van de hielen in zand moeten voorkomen (ookk minder bewegen van hoefgewricht) maar is dat dan tov gewone ijzers of een gezonde voet? En of dat klopt, weet ik ook niet. Hebt niet opgezocht. Daarbij wil ik niet zeggen dat ik dit een oplossing vind. Leg gewoon even de gedachtegang uit

Ik vond het wel leuk dat er ook uit kwam dat een gewone blote voet een beter effect had dan de beslagen voet (en dan misschien nog niet eens optimaal bekapt?) hoe dat kwam zijn ze blijkbaar ook niet uit, aangezien hoek van onbekapte en beslagen voet hetzelfde zou moeten zijn?

Ik wou niemand dooddoen, ik vond gewoon dat dat filmpje niets bewees, en ik was het er ook helemaal niet mee eens, de stelling erbij klopte imo ook niet. Er wordt gewoon met veel te weinig rekening gehouden. Ik wist toevallig van het bestaan van dat onderzoek af en ben het is terug gaan opzoeken (en heb er daarbij nog gevonden).

Moest alles op PN niet wetenschappelijk onderbouwd? Als ik als bekapper geassocieerd wordt met PN dan graag met dingen waar ik mee akkoord ben, zeker als het over hoeven gaat.

Pezen zijn blijkbaar ook niet altijd gewoon touwtjes, aangezien zijn ook van lengte kunnen veranderen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2290150/

Wanneer een paard loopt wordt er een deel opgevangen door die pezen (die dan uitrekken), en niet door spieren die ineens gaan mee uitrekken als de kogel zakt, dan zou je je spieren gewoon scheuren.
Wat het effect van verhoogde hielen op lange termijn doet met die spier of pees weet ik niet. Misschien houdt de spier zich dan wel degelijk korter om de pees terug op dezelfde spanning te houden, maar dan zou die van de strekpees ook moeten verlengen?

?oh=9801bbe0885a67cb143190a33891b1aa&oe=5687020A

Sorry voor het domme kleine foto'tje. Deze buigpezen staan volgens mij wel op heel veel spanning, anders zou de kogel weer tot op een normalere hoogte moeten zakken. Wat voor mij betekent dat het spiergedeelte niet (voldoende) kan compenseren. Misschien kan je zelf de strekpees vastpakken en mee wiebelen ?

Pezen zijn blijkbaar ook niet altijd gewoon touwtjes, aangezien zijn ook van lengte kunnen veranderen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2290150/

Wanneer een paard loopt wordt er een deel opgevangen door die pezen (die dan uitrekken), en niet door spieren die ineens gaan mee uitrekken als de kogel zakt, dan zou je je spieren gewoon scheuren.
Wat het effect van verhoogde hielen op lange termijn doet met die spier of pees weet ik niet. Misschien houdt de spier zich dan wel degelijk korter om de pees terug op dezelfde spanning te houden, maar dan zou die van de strekpees ook moeten verlengen?

?oh=9801bbe0885a67cb143190a33891b1aa&oe=5687020A

Sorry voor het domme kleine foto'tje. Deze buigpezen staan volgens mij wel op heel veel spanning, anders zou de kogel weer tot op een normalere hoogte moeten zakken. Wat voor mij betekent dat het spiergedeelte niet (voldoende) kan compenseren. Misschien kan je zelf de strekpees vastpakken en mee wiebelen ?

Klote links.
http://imgur.com/83ek6UW
Zo dan? Het hoefprentje dat ik erbij wou zetten.
Of klopt mijn gedachtegang niet dan?

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 0:55:


Zowaar. Los van jullie FB discussies die mij ontgaan kan ik hier dan wel iets mee (incluis het commentaartje van Piet eronder).
Piet heeft gelijk met de bewering dat de SPANNING op de pees gelijk blijft (immers, het gewicht van de betrokkene, de zwaartekracht als constante, verandert niet).
Gelijke spanning op de pees zegt echter niet genoeg over de kracht (in druk: Nm) op de katrollen; daar verdeelt de kinetische energie in vectoren (want daar dienen die katrollen voor).


Eens.


Nee, het gaat niet om spanning op de pees.


O, waar staat dat?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een verminderde beweging significant is.


Dat laatste kan ik je denk ik wel vertellen, ook zonder onderzoek. Het komt door het gewicht van het hoefijzer. Dat voegt zoveel aan o.a. de middelpuntvliedende kracht van de beweging toe dat het ook gangen aanmerkelijk kan veranderen. Dat het puur aan het gewicht ligt is allang bekend, daarom is daar een uitdrukkelijke restrictie op bij gangenpaarden wedstrijden. Je kunt i.p.v. een hoefijzer ook een ketting om de poot wikkelen, of met lood verzwaarde 'gaiters', heeft allemaal hetzelfde effect.


Het filmpje bewijst idd niets, de stelling van Piet (als je daarmee het hierboven al aangehaalde commentaartje bedoelt) is juist: peesspanning op zich verandert niet.


Ja tuurlijk, als ik onzin beweer moeten jullie dat ook vooral naar voren brengen

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 1:22:


Duh, het ging mij natuurlijk om de vergelijkbare functie. Ook touwtjes kunnen van lengte veranderen, bij veiligheidstouwtjes in o.a. de bergbeklimmerij is dat zelfs van levensbelang. Als je aan een onrekbare staalkabel naar beneden kukelt breek je alsnog van alles.


Dat lijkt mij correct. Tegelijkertijd doet dat niets af aan de gemiddelde kracht die zo'n pees verwerkt, vanwege de constante zwaartekracht en het niet door de poten zakken van je knollie.
Wanneer je de stelling naar voren had gebracht: "Obese paarden van 700kg kunnen best 200 kg afvallen, dát is pas prettig voor de pootjes", had ik je helemaal gelijk gegeven.


Vind je de commentaren onder dat filmpje van Piet dan niet verhelderend? Ik moest er wel wat om grinniken.
De dames op de hoge hakken met krampkuiten... dat valt toch te verwachten? Die kuitspieren moeten zich extra inspannen, zich gedurig op een nieuwe lengte instellen om de pees op spanning te houden en zodoende te voorkomen dat jullie door de knoken zakken. Dát aspect van antropomorfisme gaat wel op.
Je kunt er ook uit opmaken dat als er al effect uit gaat van hoeven op wiggen timmeren, dat effect zeer tijdelijk zal zijn, misschien zorgt voor neveneffecten als krampspieren, maar dat het niets verandert aan de anatomische functie van de pees.

En verandert er dan wat thv het katrolbeen ?

Vond het wel een beetje idioot dat het einde van t verhaal gedeeld wordt, en als er dan gevraagd wordt naar de rest van de zgn interessante discussie, stuk A niet gedeeld wordt omdat men 'niet op FB zit'. Waarom zou je dan om te beginnen het laatste stuk delen. Dit kostte ook niet zoveel moeite..

Ge hebt wel gelijk hoor om niet op FB te zitten, denk dat dat slecht is voor u gezondheid
Al vind ik het ergens wel jammer, zouden wel is interessante dingen uit kunnen komen anders