Piet schreef op maandag 14 oktober 2013, 17:50:


Ik begrijp niet waarom dit fabeltje nou zo hardnekkig stand houdt. Zo moeilijk is het niet, toch?

Als je zwarte katten hebt en streepjes katten. En je gaat daarmee fokken. En je pleegt selectie: je haalt stelselmatig alle streepjeskatten eruit. Wat hou je dan na verloop van tijd over? Toch alleen maar zwarte katten?

Vervang nou die katten door wormen. En zwarte katten zijn wormen die tegen gif kunnen, en streepjeskatten zijn de wormen die dood gaan (of van mijn part verjaagd worden). Wat hou je dan na verloop van tijd over? Toch alleen maar wormen die tegen het gif kunnen?

Het maakt voor de natuur niet uit HOE de selectie plaatsvindt. Of het nou Piet is die iedere streepjeskat een schop onder de kont geeft, of het de fabrikant van Ivermectine is, of een of ander kruidenbrouwseltje. Selectie is selectie. En selectie heeft ALTIJD tot gevolg dat datgene waartegen je selecteert langzaamaan verdwijnt en het andere een voorsprong krijgt.

Als je een kruidenmengsel gebruikt tegen wormen, dan zijn er altijd wel wat wormen die blijven leven. En DIE zijn de enigen die zich voortplanten. En na verloop van tijd heb je alleen nog maar wormen die tegen het kruidenmengsel kunnen.

Resistentie is onomkeerbaar, ongeacht het middel dat je gebruikt. Elke fabrikant die beweert dat zijn middeltje geen resistentie uitlokt is een leugenaar.

Frans

Cedric Coucke schreef op donderdag 24 oktober 2013, 7:42:


Hoe kun je dat als tandarts nou zeggen? In duizenden jaren kwakzalverij zijn we nooit verder gekomen dan een kruidnagel in een kies met een gat te proppen, en was de uitkomst steevast dat de kies verloren ging.
Daarna kwamen de amalgaanvullingen. Niet helemaal ideaal, maar zeker beter in staat om een kies te behouden dan de kruidnagel. In de laatste 60 jaar is veel vooruitgang geboekt, de composietvullingen zijn sterk verbeterd, en bij een goede behandeling kan een gebit een heel mensenleven mee.

Op de meeste terreinen is die vooruitgang gigantisch geweest. Kwakzalverij kon niet voorkomen dat de meeste kinderen de volwassen leeftijd niet haalden, dat vrouwen veelal in het kraambed overleden. De ongelukkigen met diabetes en talloze andere aandoeningen waren ten dode opgeschreven. Er is veel veranderd in de laatste 100 jaar, de gemiddelde leeftijd van de mens is van 40 jaar naar 80 jaar omhooggeknald. En dat in een relatief korte tijd waarin we gebruik maakten van wetenschap en het alternatieve geknoei achter ons lieten.


Hoezo niet veel? 60 jaar geleden was borstkanker iets waaraan je met grote zekerheid aan dood zou gaan, maar tegenwoordig gaan de meeste vrouwen er, mits tijdig ontdekt, niet meer dood aan. Hetzelfde met darmkanker, prostaatkanker, etc. Ik vind dat er wel degelijk een gigantische vooruitgang is geboekt, ook op het gebied van kanker.


Vroeger ging je "gewoon dood", en wist men niet waarom. Dood is dood. Tegenwoordig weten we inderdaad beter waaraan iemand dood ging en nog steeds vinden we steeds meer nuances. Is daar iets mis mee?


Nee, da's waar. Dr. Vogel en consorten doen het allemaal uit liefdadigheid. En die marketing-afdelingen van ze zijn niet voortdurend in de weer om handig om de wet heen te manouvreren en hun producten zo aan de man te brengen dat het lijkt alsof het geneesmiddelen zijn.

Bij de alternatieve geneeskunde gaat het ook alleen maar om de business.

Frans

e m kraak schreef op zondag 27 oktober 2013, 0:06:


Hier ook een paar opmerkingen:

1) Juist als middelen niet giftig genoeg zijn en een deel van de nematoden laat leven veroorzaak je in rap tempo het ontstaan van resistentie. (Jij weet dat wel, maar de uitleg is voor degenen die dit niet inzien). Als een middel dermate giftig is dat alle nematoden het loodje leggen is er ook geeneen die nakomelingen krijgt. Maar als het middel minder giftig is en een deel van de populatie blijft leven, dan ben je in feite selectie aan het plegen om verder te fokken met de nematoden die een meer dan gemiddelde weerstand tegen het gif hadden. Wie blijft leven kon blijkbaar goed tegen het gif, en het zijn juist deze overblijvers die zich kunnen blijven voortplanten en hun goede bestandheid tegen het gif kunnen laten overerven aan hun nageslacht. Dit is hoe uiteindelijk resistentie ontstaat. Het is geen tekortkoming van het gif, maar nou eenmaal een evolutionair antwoord op bedreiging van de soort.

2) Ik ben het met je eens dat leefomstandigheden veel invloed kunnen hebben. We hebben hier katten die met enige regelmaat ontwormd moesten worden. Deden we dat niet op tijd, dan kropen er letterlijk wormen uit hun achterste. Sinds een jaar of twee zijn we overgeschakeld van kattebrokjes naar vers vlees. Slachtafval van de slager. En ineens zien we bij de katten nooit meer wormen...

Frans

Coralie schreef op zondag 27 oktober 2013, 0:35:


Gebitselementen kun je kwijtraken door tandvleesproblemen en door caries. Ik denk dat iedereen wel ergens een gaatje heeft gekregen in zijn glazuur, en daar helpt geen tandenstoker meer aan. Het gaat erom wat je daarna met het gat doet: een kruidnagel erin, een amalgaanvulling erin, een composietvulling erin, of een keramische inlay erin. Dit op volgorde van geavanceerdheid en de kans waarmee het betreffende gebitselement de rest van je leven mee kan blijven gaan. Me dunkt dat er een forse vooruitgang is geboekt!


Waarvan mijn tandarts zei dat het middel allang bekend is, maar dat het natriumcarbonaat dermate scherp is dat het maar de vraag is hoe lang het duurt voordat je je tandglazuur eraf hebt geschuurd. Gelukkig zijn er mensen die graag proefkonijn willen zijn. Laat je het ons straks weten als je tandvlees in prima conditie verkeert maar je ineens wel overal gaten krijgt?


Wie heeft het over vooroordelen? Het is een vooroordeel dat de reguliere geneeskunde alleen maar kommer en kwel brengt, en de alternatieve geneeskunde zaligmakend is. De feiten spreken dit loeihard tegen, als je terugkijkt in de geschiedenis toen we alleen nog maar alternatieve geneeskunde hadden maar nog geen wetenschap. De constatering dat de gemiddelde levensverwachting sinds het toepassen van een wetenschappelijke benadering zo ongeveer verdubbeld is, is geen vooroordeel maar een simpel feit.


Ik heb op het gebied van hoefonderhoud precies hetzelfde gedaan: Mijn schouders optrekken bij alle propaganda maar gewoon inventariseren in hoeverre een behandeling berust op een degelijke theorie. Noch de klassieke hoefsmeden noch de alternatieve geneeswijzen voldeden aan dit eenvoudige criterium.
Je kunt ook zeggen dat ik kritisch ben en niet alleen maar mooie praatjes geloof. Deze scepsis is er niet alleen tegenover alternatieve geneeswijzen maar ook tegenover hoefonderhoud, en inderdaad ook tegenover de reguliere geneeskunde.


Dank je!

Frans

e m kraak schreef op maandag 14 april 2014, 20:11:


Na hoor, Frans leeft nog steeds. Alleen een tijdje last gehad van een hernia dus computeren (behalve staande) is niet zo'n goed idee. En na dik 10 jaar ook eigenlijk wel een beetje "forum-moe".

Over dat moderniseren van de site heb ik wel wat vragen. Wat zou er moderner moeten? Misschien wel leuk als we daar een gezamelijk idee over opbouwen en kijken wat de mogelijkheden zijn. Ik twijfel ook een beetje of het wel zin heeft, omdat het gros van de mensen tegenwoordig voor andere vormen van communicatie kiest. Op elk terrein zie je dat forums in activiteit teruglopen. In plaats daarvan wordt er meer gecommuniceerd via de mobieltjes.

Mijn standpunt over google en facebook en dergelijke zijn dacht ik wel bekend. Ik respecteer dat sommige mensen kiezen voor het ogenschijnlijke "gemak" maar ik hou me er verre van.

FB geeft niet om paarden. FB geeft om centjes. En als je de beurswaarde van FB deelt door het aantal deelnemers dan toont deze eenvoudige rekensom aan dat iedere FB-deelnemer een waarde van zo'n 150 Euro vertegenwoordigt. Dat zijn jouw gegevens dus waard. Je bent geen eigenaar van je FB-groepje, FB is de eigenaar en kan er mee doen en laten wat ze willen, als het maar geld oplevert. En als een hoefsmid reclame wil maken op FB in de PN-rubriek of de discussie wil bijsturen dan kan dat gewoon. Of gewoon de hele boel wil opkopen. De FB-spelregels worden steeds gewijzigd en je hebt er gewoon geen bal over te vertellen wat FB in de toekomst met je leuk opgezette groepje gaat doen.
Inmiddels is whatsapp ook van FB. Gekocht met instemming van de aandeelhouders! Liefdadigheid? Dacht het niet! Met alle whatsapp berichtjes samen met alles dat je op FB uitspookt kunnen ze een nog beter profiel over je opstellen, zodat de database die ze over je bijhouden nog meer waard wordt. En over wie er 150 Euro overheeft om in al jouw gegevens te mogen rondsnuffelen daar wil je niet eens over nadenken, toch?

Google is minstens even erg. Al je zoekwoorden worden in een database opgeslagen.
Ik heb ergens een database gezien van de zoekmachine van AOL. Daar stonden de zoekopdrachten in van talloze mensen, en door erin te bladeren en de zoekwoorden van bepaalde deelnemers te bekijken kreeg je al een aardige indruk van wat voor soort mensen ze zijn. Ronduit griezelig zoals je zelfs een beeld krijgt over hoe al die mensen eruit zien.
Google weet wie jij bent, want je hebt vast een Android telefoon (van Google), of een youtube account (ook al van Google), of een Gmail-account (ook al van Google) en al je zoekopdrachten gaan in jouw persoonlijke archief.
Ook een leuk feature is dat ze de zoekopdrachten aanpassen aan jouw profiel. Yep. Als jij zoekt op Marrokanen en je kijkt af en toe op online reisbureau's dan krijg je allemaal zoekresultaten over het land Marokko, de stranden, en hoe aardig de bevolking is. Maar als je de telegraaf leest, eens op de site van de PVV hebt gekeken, etc. dan krijg je bovenaan de zoekresultaten de criminaliteitscijfers aangaande Marrokanen voorgeschoteld. Zo krijg je precies wat je zoekt volgens Google. Maar volgens mij kleur je de wereld van mensen in en schotel je ze een onrealistisch wereldbeeld voor.

Ik gebruik geen Google. Althans, probeer het zoveel mogelijk te voorkomen. Want als ik hier op mijn wifi-netwerk alle toegang naar Google blokkeer dan crashen onze Android telefoons. Ze kunnen dat niet steeds zitten te smoezen met Google en doorgeven welke wifi-netwerken ze zien (en waar wij dus uithangen) en welke contacten we in ons telefoonboek hebben staan. Het is vast een bewuste "fout" dat die telefoons zonder Google-toegang in een eindeloze boot-loop terechtkomen. Maar om op internet te zoeken gebruik ik inderdaad Startpage.com En hoewel die alle zoekopdrachten doorsluist naar Google (en ik dus eigenlijk gewoon via Google zoek) weten ze dan niet dat ik het ben en krijg ik neutrale zoekresultaten en kunnen ze geen profiel over mij opbouwen in hun database.

Het leuke van PN is dat het (op mij en Ilona na) onafhankelijk is. Er zijn geen adverteerders die druk kunnen uitoefenen om sommige zaken wat aan te passen. En PN gaat niet verkocht worden aan een of ander voederbedrijf of hoefsmidorganisatie. En alles wat je schrijft of doet op PN wordt niet gescand op steekwoorden, in een database gestopt, en verkocht aan de paarendrogist zodat die een seintje krijgt dat jij op zoek bent naar een vitaminepreparaat voor je paard. En als je hier discussiert over zadels dan krijg je niet vervolgens op allerlei ongerelateerde sites advertenties over zadels voorgeschoteld.
Ouderwets in deze tijd waarin iedereen beschouwd wordt als consumptievee? Wellicht. Maar ook hier is een doelgroep voor. Mijn idee is dat PN voor een groter dan gemiddeld geheel bezocht wordt door mensen die bewust nadenken over dingen en niet zonder meer achter de meute aanhollen en voor de gemakkelijkste weg kiezen. Het feit dat er uberhaupt al een forum-topic is waarbij wat vraagtekens worden gezet bij FB toont dat fijntjes aan.

Een paar jaar terug kregen we wekelijks verzoeken om een PN-clubje op Hyves (kennen we die nog?) te maken en te beheren. Daar hebben we ons afstandig van gehouden, gelukkig maar, want inmiddels is er van Hyves niets meer over.

Piet heeft van ons toestemming gekregen om een PN-groep op FB te maken. Ik zie het als een experiment. En ben benieuwd hoe lang het duurt voordat het groepje ten prooi valt van de commercie, of gewoon verdwijnt omdat dat FB beter uitkomt. Zelf ga ik er niet aan meedoen, en KAN ik er niet eens aan meedoen, want ik heb geen FB-account. Maar nogmaals, ik respecteer het als mensen kiezen voor het gemak van FB en het ze niet interesseert dat ze met hun hele hebben en houden in de etalage staan. Ik ben nou eenmaal bovengemiddeld gesteld op privacy en het behouden van mijn identiteit in mijn eigen beheer.

Frans

Marlies Sanders schreef op donderdag 15 mei 2014, 15:57:


Nee, dit is prima zo! Ik heb dat ooit speciaal zo gemaakt maar omdat niemand het gebruikte is het wat in de vergetelheid geraakt.

Het belast de server overigens totaal niet omdat zo'n foto helemaal niet op onze server terecht komt. Hij blijft gewoon staan waar hij staat.
Dat heeft trouwens wel de implicatie (dat een nadeel kan zijn, of juist een voordeel?) dat wanneer je die "externe" foto daar weghaalt dat ook het forum op PN hem niet meer kan laten zien.

Frans

Hallo allemaal!

Ja, ik leef nog!

Ben bezig om de website geheel te herschrijven. Dit was nodig vanwege de volgende redenen:

1) De oude website was uit zijn voegen gegroeid, chaotisch, verouderd, en niet meer goed te onderhouden. We durfden er niet meer goed nieuwe pagina's aan toe te voegen, want dan gingen er altijd wel ergens dingen mis.
2) De oude website was nooit ontworpen voor gebruik op "klein grut" en draaide dan ook niet bepaald handig op smartphones en dergelijke. Alle foto's hadden vaste afmetingen en dergelijke en liepen van het scherm af.
3) De oude website was rampzalig voor zoekmachines, en die graaiden dan ook willekeurige fragmenten eruit om in de zoekresultaten weer te geven.
4) De mogelijkheden om te "delen" waren belabberd.
5) Mogelijkheden om er een meertalige website van te maken ontbraken volledig.
6) De website was alleen rechtstreeks op de server te onderhouden, en niet op afstand via internet.

Inmiddels is er een totaal nieuwe website! Een website die aan alle eisen voldoet. Met een moderne look and feel. Die zelfs op verticale mobieltjes goed leesbaar en gemakkelijk werkt. Maar nog eventjes geduld want er moeten nog wat onderdelen worden overgezet ...

Nu ben ik bezig met het forum. De look and feel hiervan wil ik hetzelfde houden, maar er zit teveel informatie naast elkaar waardoor het op smartphones misgaat. Daar zijn natuurlijk oplossingen voor te bedenken zoals het veranderen van de schermopmaak op mobieltjes, maar...
Voordat ik hier veel energie in ga steken: Hoeveel van jullie zouden uberhaupt het forum willen lezen op je smartphone?
Of is iedereen die zijn desktop PC naar de rommelmarkt heeft gebracht inmiddels gevlucht naar feesboek omdat dat beter werkt met mobieltjes en ipadjes?

Frans

Merel Stoffers schreef op zondag 8 maart 2015, 18:25:


Ach, het forum leeft al weer zo'n 13 jaar. Ondertussen hebben we Hyves en andere onzin een hype zien worden en vervolgens weer teloor zien gaan. Farcebook is ook al weer op z'n retour. Mijn kinderen (en hun honderden "vrienden") gebruiken het niet eens meer.
Ik denk dat het niet lang meer gaat duren voor mensen door krijgen hoe het kan dat Farcebook een bedrijf is dat voor miljarden op de beurs staat zonder dat je voor het lidmaatschap hoeft te betalen. Wie mee doet is een koe wiens privacy voortdurend wordt gemolken. Dat gaat alleen maar erger worden nu de populariteit (en dus de inkomsten) aan het dalen zijn.
Integratie van pn/hn met Farcebook is gedoemd te mislukken, ik heb wat pogingen ondernomen maar de bottom line is dat Farcebook zoveel mogelijk probeert tegen te gaan dat mensen wegklikken van de site, en dus alle toegang tot iets dat buiten de macht van hen ligt zoveel mogelijk probeert te ontmoedigen. Gelijk hebben ze, want hun missie is "geld genereren door interesses te verkopen" en mensen doorverwijzen naar Paard Natuurlijk enzo helpt ze daar niet bij. Niemand van die club die ook maar iets om paarden geeft, hoewel ik wel het vermoeden heb dat sommigen geinteresseerd zijn in de paardenrennen. Maar dan wel weer om financiele redenen.

Enfin, onze sites zijn stabiel, alles wordt bewaard, je krijgt geen niet ter zake doende reclames, en je berichten, foto's, surfgedrag, persoonlijke gegevens, de tijd die je erover doet om een bericht te lezen, waar je op klikt, etc. worden niet verkocht. Ik denk dat zoiets nadat de huidige hype is weggewaaid weer waarde gaat krijgen. Daar doen we het voor.


Point taken, ik ga dus het forum geschikt maken voor mobiel gebruik. Ik moet toegeven dat we zelf ook steeds meer mobiel doen. Vaak is het best wel handig, hoewel ik voor het typen van lange stukken tekst toch mijn grote scherm en ergonomische toetsenbord prefereer boven het turen naar een minuscuul venstertje en het regelmatig mistikken met mijn duimen.


Dat was inderdaad hard nodig, en we vinden het leuk om er weer een nieuwe draai aan te geven.

Over het "zoeken" gesproken, ik lees hier veel klachten over. Gisteren heb ik eens "Baladeika" ingetiept en kreeg direct een hele waslijst aan berichten (de meesten van Ilona) waarin iets was geschreven over Baladeika.
Wat werkt er niet goed aan het zoeken en hoe zou je dat anders willen?

Groeten,
Frans

Frans