Piet schreef op dinsdag 5 augustus 2014, 7:55:


Leuk, goed en aardig Piet, maar feitelijk het enig interessante uit deze publicatie is exact het vastgestelde feit "KWPN paarden moeten, wil je hun hoeven enigszins gezond houden, niet op de aangegeven, onderzochte manieren gehouden worden."
Die conclusie is echter mijn! Ze is niet opgenomen in het artikel zelf, dat aangeeft "De resultaten van dit pilotonderzoek geven slechts een eerste indruk van de hoefgezondheid van de Nederlandse paardenpopulatie" hetgeen naar een onrechtmatige extrapolatie neigt zolang er geen gegevens aan verbonden zijn welk deel van die populatie op de onderzochte manier gehuisvest is!

De publicatie is naar mijn gevoel echter niet zo bedoeld maar gaat uit van het gegeven feit van de bestaande houderij in die vorm alsmede continuering daarvan. Er wordt immers gesuggereerd dat verbetering optreedt bij frequenter behandeling door de hoefsmid (allee zenne, om de 6 weken is toch beter dan om het halfjaar, toch? En da's gelijk niet onprettig voor de omzet. Tenminste... dat lees ik erin, maar de harde bewijsvoering ervan ontbreekt).

Juist vanwege de tegenstelling vind ik dat je er goed aan doet deze publicatie te archiveren. Bedoeld of niet toont het de vastgestelde onjuistheid aan paarden op deze wijze te huisvesten wanneer je uit bent op gezonde hoeven cq. gezonde paarden.

Wat voor ons van belang is, wat ontbreekt, is een onafhankelijk onderzoek bij goed onderhouden modern bekapte paarden. Want wij zijn niet geïnteresseerd in hoe het niet moet maar in hoe het wel moet.