Arabesk schreef op maandag 4 januari 2016, 21:38:


Ik ook, ook beetje traag misschien, maar ook exit voor mij. Die groep heeft echt geen meerwaarde meer op die manier. Ik kom vanaf nu wel af en toe eens terug op het forum kijken, en hoop dat het hier een beetje in 'oude stijl' (gewoon logisch en kritisch, en zonder stopborden) verder leeft..

Elke

Arabesk schreef op maandag 4 januari 2016, 21:38:


Ik ook, ook beetje traag misschien, maar ook exit voor mij. Die groep heeft echt geen meerwaarde meer op die manier. Ik kom vanaf nu wel af en toe eens terug op het forum kijken, en hoop dat het hier een beetje in 'oude stijl' (gewoon logisch en kritisch, en zonder stopborden) verder leeft..

Elke

ElkeW schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:24:


Er lopen dus ook mensen wég door dit beleid op PN FB, terwijl er geschermd wordt met dat dit beleid juist PN minded mensen oplevert. Niets is minder waar blijkt.

Het stopbord was ooit 'uitgevonden' om relnichten die stallen ijzers en dekens kwamen verdedigen te weren. Nu wordt het gebruikt tegen de 'eigen mensen' van PN. Ik vind het steeds maller worden allemaal. Wie niet pro homeopathie is kan eigenlijk beter vertrekken of wordt gedwongen te vertrekken.

Arabesk schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:20:


Knippen plakken , zonder de berichten en de waarschuwingen erbij te laten zien dat je de regels overtreedt mbt stemmingmakerij. Ik verwacht dat het beheer het nu wel zat is. Volgens democratische regels wordt er gestemd of jij nog wel welkom bent op de fb page.
Ik vrees het ergste, maar jij zult dat wel niet zo erg vinden omdat je al tig keer geroepen hebt daar niet meer te schrijven en je toch helemaal niets hebt aan PN op fb.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:32:


Piet en wie zijn die democratische mensen dan? Het beheer van jou?

Het lijkt me ontzettend lastig om uit te leggen dat je een directe college van je verwijdert. Ik heb geen bericht meer geplaatst nadat er een stopbord was. Dus welke overtreding heb ik begaan? Welke waarschuwing ging er aan vooraf?

Ik wil best even de volledige discussie screendumpen hoor, als dat wat uitmaakt. Hier de discussie die vooraf ging aan de vorige screendumps. Ik beledig niemand persoonlijk, stel wel de pro homeopathie houding van het beheer ter discussie, maar is dat verboden dan? De mening van het beheer is leidend? Andere meningen zijn niet gewenst?

Arabesk schreef op donderdag 21 januari 2016, 18:20:

En laat iedereen nou gewoon inhoudelijke argumenten geven ipv schelden op de persoon, altijd weer het zelfde liedje, tegen de kritiekgever wordt men persoonlijk.
Voor de duidelijkheid een stuk uit het PN handvest, dat wat ook bovenin het vastgezette, nauwelijks gelezen bericht op FB zit (misschien moet beheer het zelf ook nog ff weer lezen?): handvest.htm" target=_blank>www.paardnatuurlijk.nl/forum/handvest.htm
"Discussieren en argumenteren over iemands opvattingen is uiteraard toegestaan. Niet toegestaan is het echter om het op de persoon te spelen: We discussieren hier niet over personen."

Als iemand het nou bij het bericht van Fren (dat dus duidelijk een PN regel overtreedt) op Mee eens klikt, wordt je dan verbannen van PN op FB?

Dat artikel, gepost door een PNner 'in hart en nieren' rolt van de ene onzin in de andere, maar dát, ja daarover mag iedereen braaf zn pro-mening geven. Bij kritiek gaat dus weer het slotje erop.
Wegblijven op FB, ja tuurlijk, dan is er helemaal geen tegenstand meer voor kwakzalverij op PN.

Ik heb jouw bericht geliked, kennelijk een regel die er is die je niet mag overtreden, dus word ik waarschijnlijk ook gebanned.....