onvrede over mijn commentaar is niet zo belangrijk (er waren trouwens een aantal mensen die meenden hetzelfde te zien als ik)
Als 1 van mijn paarden met zulke hoeven rondliep zoals ik zie op de foto's (2010 en nu), zou ik daar zeker niet tevreden over zijn. De kwartierscheur van 2010 is op de foto van nu nog steeds aanwezig, dat geeft te denken over de bekapping.

Als iemand dit soort foto's plaatst is het logisch dat daar een reactie op komt. Het lijkt me zinloos om alleen pluimen te verwachten. Iemand die serieus commentaar probeert te geven weghonen, daar kom je niet veel verder mee. De reactie zegt alleen wat over de schrijver ervan en niet over de geadresseerde.

Als je vindt dat het commentaar niet klopt plaats dan een paar goede foto's waardoor het plaatje duidelijker wordt. Heb je daar zelf geen goede camera voor leen er dan 1.

joop schreef op zondag 3 november 2013, 18:04:


Hier ben ik het helemaal mee eens. Je plaatst 21 foto's van een voorhoef uit 2010, je plaatst een foto van l.a uit 2008 en je plaatst maar 2 foto's van l.a, waar het probleem nu om draait. De toonscheur heb je behandeld op jouw manier, maar tevens is de vorm van die hoef te zien. Ik heb die twee foto's vele malen bekeken en ook ik vind de vorm van die hoef niet optimaal. Foto's vertekenen soms maar deze laten heel duidelijk zien dat er een flinke flare in de hoef zit. De hielen lijken te hoog, maar dat blijft voor ons gissen. Als dit foto's zijn na een bekapbeurt dan mis ik de kwartierbogen en ja, ik zie ook een kwartierscheur, die ik op de foto's van 2008 ook zie. Helemaal niet raar dat deskundigen hier op reageren. In plaats van rare taal uit te slaan, had je die tijd beter kunnen gebruiken om wel goede foto's te maken en te plaatsen. Dan zou je betere adviezen krijgen om daar je voordeel mee te doen.
Goedwillende mensen afzeiken en ze vergelijken met muppets, schiet niet echt op in deze. Ik heb onlangs ook foto's geplaatst van een hoefscheur en heb daar best wel positieve reacties op gehad. Oh ja.. je schreef over een schimmelinfectie die je aan het bestrijden bent met Biotex, dat gaat echt niet lukken !!

joop schreef op zondag 3 november 2013, 18:04:


C'est le ton qui fait la musique...
Jij schrijft het op een manier dat ik direct kramp in m'n maag krijg..

Ik plaats 21 foto's van een voorhoef uit 2010 omdat het me daarom draait Kwam die foto's tegen en dacht dat het misschien wel leuk zou zijn dat te laten zien. En daarvoor was die camera ook wel goed genoeg. Had ik er maar beter over nagedacht en die 2 recente foto's niet geplaatst pfff. Daar was het mij totaal niet om te doen.
Niks mis met biotex.

Coralie schreef op zondag 3 november 2013, 19:10:

Ja, ik ook. Zo spreek je iemand inderdaad niet aan.

Monique Meijer schreef op zondag 3 november 2013, 17:27:

Kleine kans
En niet alleen in foto's. Zo heeft de één het over een uitgroeiende schimmel, een manier van communiceren en snel conclusies trekken uit foto's. De ander heeft het over een witte voet en kwartierscheuren.

Martina schreef op zondag 3 november 2013, 20:45:


Wat als iedereen dit draadje nou eens opnieuw leest, want ik heb sterk de indruk dat iedereen klip en klaar langs elkaar heen tokkelt. En daarom heeft iedereen ook gelijk. Kippenhok.
Mijn vragen (begint bij post 1 cq. Nr:262330 ):
- gaat het nu om 1 hoef of om 2 hoeven, nml. de hoef van nu (LA) en een soort van referentiehoef (?V) maar worden er in commentaren foto's van deze twee door elkaar gehaald?
dan Nr:262346 :
- volgens mij refereert je met deze foto's naar (?V), niet naar (LA) waar het commentaar het op dat moment over heeft, of snap ik er ook niks van?
Vanaf Nr:262375 zet je de bokkepruik op en daar kan ik enerzijds wel inkomen maar volgens mij zijn het allemaal misverstanden.
Waldo, die er met Nr:262394 in komt, leest het dacht ik wel correct en komt op zijn manier tot een conclusie waar ik ook toe neig: als deze draad, te beginnen met de aangeleverde data én de interpretatie ervan, niet van meet af aan zo chaotisch was zou dat wat stekelig gekakel gescheeld hebben. Nou weer allemaal friendjuhs?

Dan, hoe veel betere, gestandaardiseerde documentatiefoto's van hoeven te maken. Dat kan ik wel uitleggen maar gaat dat zin hebben? Is eigenlijk een ander onderwerp maar duikt ook in deze draad weer dominant op.

e m kraak schreef op zondag 3 november 2013, 21:48:

Denk dat je daar misschien wel gelijk in hebt.
In de fotoserie van mijnalbum staan allemaal foto's van LV uit 2010, daar ging het me om, om dat uitgroeien te laten zien. Alleen de laatste 2 zijn van RA en van nu. Zelfde schimmelthema en de aanleiding van het hervinden van de fotoserie, daarom er ook maar bij gezet. Had dat beter niet kunnen doen noch moeten vermelden.
Klopt.
Nee, die denkt ook dat de serie om LA geplaatst is volgens mij. Had het ook wel prima gevonden het over LA te hebben maar niet met zo'n begin. Begin bokkepruik.
Die uitleg lijkt mij wel leuk eigenlijk. Misschien iets om te bookmarken...

Martina schreef op zondag 3 november 2013, 23:00:


Zie je nou!? Dat dacht ik dus ook... zullen we dan maar verder met en ...

Martina schreef op donderdag 31 oktober 2013, 14:31:







Door al je gewauwel, weet je zelf niet meer wat je hebt geplaatst. Je komt met een probleem links achter, dat je doet denken aan een eerder probleem aan een voorhoef in 2010. Als je kritiek krijgt over de vorm van Linksachter op heden, plaats je fotos van Linksachter uit 2008. Wat wil je daarmee aan tonen? Dat er toen al een kwartierscheur zat net als nu? Beetje warrig allemaal !! Veel succes

Coralie schreef op zondag 3 november 2013, 19:10:


in dat geval adviseer ik je mijn berichten over te slaan.

Zo ingewikkeld is het toch niet?



Dacht dat het gaat om te laten zien dat het betreffende paard eerder een scheur in de toon had die door Koen behandeld is en dat het paard nu weer een scheur in de toon heeft die de eigenaar zelf behandelt. Puur om te laten zien hoe dat gaat en hoe het uitgroeit.

Komt op mij over alsof je een foto laat zien van je auto, waarvan je een deuk zelf uitgedeukt hebt en de toeschouwer het alleen over je banden heeft die volgens de toeschouwer niet genoeg profiel hebben.

Martina, hoe gaat het met het paard zelf?
Redden jullie het samen met die sopzak enzo?

Naschrift (maandag 4 november 2013, 1:13):
Biotex groen helpt vaak bij ontstekingen. Tegen schimmel is een chloorhoudend middel effectiever.

Biotex Blauw bestaat voor een kwart uit soda. Ik meen dat schimmels niet van soda houden.