Ciska schreef op woensdag 24 juli 2013, 23:10:


Patsy Hotter And The Philosophers Pony


Van de week een beetje bijgelezen en begepen dat je met de nog redelijk nieuwe html5 en wat flash je je game zelfs gewoon als website kunt maken.
Goede browsers als firefox, opera en chrome kunnen dat draaien, explorer laat het afweten.

Talitha schreef op woensdag 24 juli 2013, 13:23:


Ik vind je te pessimistisch met zulke groene doempraat.
Helemaal waar uiteraard als je het over het agri-industriële aanbod uit de supermarkt hebt, kastomaten gekweekt op hydro-bolletjessubstraat zo dood als 1 pier e.d., maar niet simpeler op te lossen dan met de moestuin van de buurman die gratis paardenmest van me krijgt zoveel als 'ie maar wil.
Je moest eens weten hoe snel 'natuur' zich herstelt, als dat boerenland braak komt te liggen. En ondertussen weten alle boeren hier ook wel dat ze zoveel mogelijk technieken als groenbemesters e.d. moeten toepassen. Vroeger is echt niet in alle opzichten beter, vroeger was moederkoorn bijvoorbeeld een wezenlijk probleem in de graanoogst. Dat wil je echt niet terug!

Myriam schreef op donderdag 25 juli 2013, 11:43:

Oja?
En als die aantrekkelijke witte kontjes (niet alleen bij nijnen maar ook herten etc.) nu eens niet dienen om zigzaggend engerds dizzy te maken maar om je familie te waarschuwen dat er een engerd op jacht is?
En misschien slaat het wel allemaal nergens op, zijn het gewoon aantrekkelijk witte kontjes die ooit, heel lang geleden als kenmerk ontstaan zijn bij een gemeenschappelijk voorouder van onder meer herten en nijnen, destijds wel of geen functie had (maakt niet eens uit) maar als kenmerk niet voldoende lethaal bleek om uit te sterven.
Kenmerken ontstaan en verspreiden zich op ieder mogelijke manier die niet lethaal is, nogmaals niet de ratrace maar de stoelendans.


De beste, oorspronkelijke uitspraak van Dekkers die me bijgebleven is luidde: "het is veel leuker om de bioloog te spelen dan om bioloog te zijn".

Talitha schreef op donderdag 25 juli 2013, 9:02:


Klopt.
Het aantal plantensoorten in de wei is even drastisch, met 90%, terug gelopen.
Toch is dat niet zo moeilijk te repareren.


Eigen schuld. Moeten ze maar bij de Turkse groentenboer kopen wiens zoon iedere week op en neer tuft naar verweggistan om eetbare groenten en veel tomaten te kopen; spreek uit mijn eigen vroegere Amsterdamse ervaring. Volgens mij is het in Amsterdam zelfs veel makkelijker om zonder of met veel minder agro-industrierommel te leven dan op het platteland waar veel minder ondernemersruimte voor alternatieven is.
Ik denk dat de harde waarheid is dat het de meeste consumenten allemaal geen ene malle moer kan schelen

Monique Meijer schreef op donderdag 25 juli 2013, 8:50:

de Zeebra!
Nieuwe species ontdekt - Met veel dank van een biologisch kunstemaker

Locanda schreef op donderdag 25 juli 2013, 9:24:


Ja, net als met het vliegen-idee; die zebrastrepen trekken evenveel onderzoekers als vliegen want het moet en zal een verklaring ten nutte van hebben
Het idee dat alles in de natuur, of die nou ontworpen of door evolutionaire druk ontstaan is, prachtig in elkaar zit en nut heeft en perfect is, is fundamenteel foutief nmm.
Ik wil niet beweren dat evolutionaire druk niet dna-sturend kán zijn, alleen dat de biodiversiteit niet daardoor ontstaan is. De natuur werkt niet als een imperialistisch ondernemer.
De Aardse natuur is in de eerste plaats een weggooi-natuur van een buitengewoon niet-duurzame aard die verklaard kan worden door een replicerende chemie die in zichzelf juist wel zeer duurzaam is maar die duurzaamheid ontleent aan liefst zo vergankelijk mogelijke recombinanten. Lijkt misschien tegenstrijdig maar is keihard bewijsbare rekenkundige logica. Zo kunnen op logische grondslag de meest onlogische levensvormen ontstaan zolang ze maar geen 'lethale' eigenschap verkrijgen die replicatie teveel in de weg staat. De 'motor' die dat proces aan de gang houdt is de altijd veranderende omgeving, het 'milieu'. Hoe duurzamer dat lokaal is, hoe kwetsbaarder en minder makkelijk te vervangen; regenwoud is daar een aardig voorbeeld bij. Maar áls het vervangen wordt zal het nooit hetzelfde zijn want herhaling is evolutionair een onmogelijkheid. Een ander voorbeeld, waar echter haast nooit iemand aan denkt, is de zee; buitengewoon stabiel, veel stabieler nog dan oerwoud en... onvervangbaar! Simpelweg niet maakbaar of reinigbaar, daar zouden we dus verdomd zuinig op moeten zijn wat we niet doen omdat er erg veel van is, maar dat is nog eens een uiterst domme perceptie!

harry11 schreef op donderdag 25 juli 2013, 9:48:

Tevelen zijn een veel moeilijker te hanteren probleem dan tekorten!


Dat doen ze hier nog steeds.
Maar niet op ieder perceel.
Aan de meeuwen herken je de boer - nieuw spreekwoord?


Bodemleven is een heel ander hoofdstuk dan minerale spoorelementen.
Toch is het veel makkelijker een evt. tekort aan Cu/Zn/Se/etc. aan te vullen dan een teveel weg te halen. Het zijn de tevelen die hier de meeste problemen veroorzaken.
Dat is niet overal zo... zonder veel moeite kan ik streken bedenken met problematische tekorten.

Locanda schreef op donderdag 25 juli 2013, 22:02:


Ik heb het echte verslag van het onderzoek even voor jullie opgezocht:
http://jeb.biologists.org/content/215/5/736.full.pdf+html
Blijft mijn vraag: als zebrastrepen zoveel voordelen hebben, waarom zijn er dan niet veel meer diersoorten met zebrastrepen? Gazelles, hertjes, varkens en mensen en van alles en nog wat met zebrastrepen.... vooral voor mensen lijkt het me een prima mutatie, allemaal half zwart half wit en geen gezeik over discriminatie meer!
Ik moet zelf dit onderzoek nog veel beter lezen voor ik het snap, want ik heb er moeilijkheden mee. Er wordt beweerd dat het om polarisatie van licht zou gaan dat de insecten in de war brengt maar ik weet toevallig dat zwart en wit dat niet doen; zwart reflecteert weinig licht en wit veel maar voor polarisatie heb je een "polarisatiefilter" nodig, da's heel wat anders.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zebra vertelt me dat zebra's pakembeet 4 millioen jaar bestaan. De theorie dat wij onze gedomesticeerde paarden ont-zebra-streept gefokt hebben lijkt niet te kloppen want de wildkleur zou als die van przewalski's zijn geweest.... kweenie, was er niet bij.

Tegen de tijd dat zoiets een paardenwinkel bereikt is ook ieder begrip omtrent evt. werking verloren
http://www.divoza.com/collectie/paard/dekens/vliegendekens/11088_zwart-wit_bucas-buzz-off-zebra-vliegendeken.html#reviews
Praktisch denkend zou er een gedegen test gedaan moeten worden met dazenvallen (zwarte, witte, horizontaal zwart/wit gestreepte, verticaal zwart/wit gestreepte en neutraalgrijze). Dan weten we tenminste iets objectief voor de situatie hier.

Christel Provaas schreef op vrijdag 26 juli 2013, 11:33:


Zou best kunnen maar lees het onderzoek, het gaat uitdrukkelijk om een polarisatie-theorie.


Zou ook best kunnen en is dat niet de gedachte achter zwarte ballen voor dazenvallen?
Behalve mijn grote vraagteken bij de uniekheid van het kenmerk 'zebrastrepen' in relatie tot zoveel beweerde evolutionaire voordelen heb ik nog geen eigen mening.
Als ik er belang bij had zou ik een goede test willen: 5 dazenvallen met verschillende ballen, 5 dagen testen met roterende ballen per val/dag, gevangen dazen tellen, chi kwadraat testen.
Smurfblauw vind ik ook een uitstekend leuk idee van Harry!

Het idee van Harry, smurfblauwe anti-vliegen-pony's, héél creabea!

Maar 'blauw' komt wel degelijk best vaak voor in de natuur, blauwe vissies, amphibiën, reptielen, vogels... maar zover ik weet nauwelijks of geen blauwe zoogdieren (sommige apen hebben hier en daar wat blauwe onderdelen

maar verder weet ik zo gauw niets te verzinnen, blauwgrijzige tinten als in runderen/poezen/konijnen/etc. tel ik niet mee, dat is niet écht blauw).

Blauw is dus óók een oud kenmerk, gezien dat vissen/amphibiën/reptielen/vogels ze allen vertonen. En blijkbaar een niet-schadelijk kenmerk gezien de enorme verspreiding.
De vraag is dan toch onmiddelijk: "waarom geen smurfblauwe zoogdieren?"
Die vraag vind ik even geldig als: "waarom hebben alléén zebra's een zebrapak an?"
Als we out of the box naar zebrastrepen kijken schiet me ook een vis te binnen die dat heeft

en spinnetjes, en van alles eigenlijk wel, maar géén andere zoogdieren!

Ik weet die vragen alleen te beantwoorden naar andere argumenten dan 'evolutionaire druk c.q. survival of fittest'.

Martina schreef op vrijdag 26 juli 2013, 12:32:


[knip]

Maar, ik weet denk ik wel een simpel experiment om die theorie onmiddelijk te ontmaskeren of te bevestigen: gewoon wat foto's maken van een zebra, met gebruik van een polafilter voor de lens. Serie plaatjes maken met verschillende standen van het roterend polafilter. Daar zouden de witte zebra-onderdelen anders op moeten reageren dan de zwarte als ik het goed begrepen heb.
En... ik gok op een "niet"
Inderdaad omdat als reeds aangevoerd er geen sprake is van:
1) gelijkheid in hoek van inval t.o.v. hoek van uitval (gereflecteerd licht) als in een vlak water (als het water golft werkt je polafilter stukken minder goed!).
2) een verschil tussen zwart en wit = een verschil tussen reflectie, niet polarisatie
Een zebra zit nu eenmaal vol met haar en is géén vlak. Dus kun je slechts een deel daarvan polariseren zonder onderscheid tussen wit/zwart. Basic optica en lichtleer. Moest ik vroeger voor fotografie leren.

[knip]

Niet want ik trap er niet in. Als de onderzoekers gelijk hebben wens ik een véél betere bewijsvoering.
Alle andere offspins online zijn papegaaien.

Locanda schreef op vrijdag 26 juli 2013, 13:19:


zebra-blauw dan?

Monique Meijer schreef op vrijdag 26 juli 2013, 14:26:


Truuk uit de oude hippie-doos. Men neme een oude spijkerbroek, die meer of minder keurig in ribbels vouwt en gaat er dan met een kwast bleekwater over... voila... zebra wit-blauwe broek

Christel Provaas schreef op vrijdag 26 juli 2013, 13:45:


Inderdaad. Maar waarom? Zodat de steekinsekten overal gaan zitten behalve daar?
Okapi is familie van giraffe als ik het goed heb, ff geen zin dat ook weer na te kijken, ben er bijna zeker van en giraffen hebben ook al zo'n raar uniek pak an.

Vraag blijft bij alles: waarom?
Soms zijn kleurpatronen goed verklaarbaar, zoals in mimicry, camouflage en recent alle gekkigheden verbonden aan knuffigheid in domesticatie, maar minstens even vaak niet. En dan hebben we het alleen nog maar over kleurtjes.
Ik herinner me nog jaren terug op PN grote discussies over de 'roofdierkenmerken' van mensen: m.n. frontaal ogen (wat vooral ook een boomdierkenmerk is). Voor grote hoektanden gaat het ook al niet op, want allerlei fruit, noten, etc. eters hebben die nog massiever dan leeuwen. Eigenlijk zou je bij mensen wat grotere hoektanden verwachten....


Nou reken maar! Heb die gasten vroeger zelf nog gefotografeerd.

Naomi van der Meij schreef op vrijdag 26 juli 2013, 15:21:


Toch is paddockparadise de moderne manier van paardenhouden, ook voor 70 paarden.
Als je paard in de wei ontploft en op stal geen beweging heeft... zou ik echt naar flink wat verbetering op zoek gaan. De beste methode tegen overgewicht is véél meer beweging!