Piet schreef op zaterdag 19 april 2014, 20:45:


Doe ik toch de hele tijd al?

Ik zit me o.a. af te vragen of de belangstelling in PN wel echt daalt (frans heeft de statistieken... trends daarin zou je moeten afzetten tegen bijv. die van bokt) want ik zie toch nog zeer frequent nieuwe aanmeldingen, advertenties, etc. en of dat PN wel te verwijten valt óf dat het bijv. komt door algemene daling van interesse in paarden vanwege daling bestand paardenhouders door crisis o.i.d. Dat er relatief weinig mensen op ons forum meedoen is altijd al zo geweest.

Maar ik snap nog steeds niet wat je nou precies voor ogen staat, dus als jij nou die beslisboom opstelt en naar mij mailt, kijk ik ernaar en mail ik je origineel brombeergezeur terug
Je mag geen open vragen stellen, want het funcioneert zoals bijv. een determinatietabel in een flora, jou ongetwijfeld als plantjesman bekend; wel mogelijk is gebruik van illustraties (tekeningen, schema's, foto's) zolang dat zinnig op zo'n aaidingschermpie past (joh, ik weet niet eens hoe dat eruit ziet! zal ik eerst eens moeten bekijken ergens). Je kunt dus bijv. ook laten kiezen tussen 2 of meer illustraties als "lijkt meest op". Maar pas op, mensen kijken niet goed als je ze niet heel precies aanwijst waar ze naar moeten kijken en wat ze evt. moeten meten.
Ik ben echt benieuwd....

Waldo50 schreef op zondag 20 april 2014, 0:57:


Heel vriendelijk maar zo werkt het niet. Fake, anoniem is niet mogelijk met een static ip.
Net zomin als een email sturen naar iemand met een gmail adres zonder dat goegel je post leest, goddomme!

Waldo50 schreef op zondag 20 april 2014, 1:50:


Je verwart angstig en verschuilen met privacybescherming en ongenoegen!


Misschien ietwat patriottistisch overkomend al is dat niet zo bedoeld, heb ik toch een dijk meer vertrouwen in mijn rechtspositie t.o.v. een NLse OvJ of RC vergeleken met de USA rechtsorde en amerikaanse bedrijven als AOL, MS, goegel, vreesboek, etc.

Verder is dat bewaren flauwekul, weer iets dat bedacht is door politieke clowns zonder enig benul van hoe inet werkt, net zoals dat ogenblikkelijk ingaande downloadverbod van laatst. Gaat volkomen voorbij aan het feit dat overal en iedereen constant content download die mogelijk onoorbaar geacht zou kunnen worden geacht, voorbeeld: een nieuw populair liedje mag je niet meer van een "piratenwebsite" ophalen, maar daarbij wordt vergeten dat mass's geïnteresseerden dat helemaal niet op die manier hoeven op te halen omdat het allang op hun computer staat, via joetjoep waar er reclame voor gemaakt is, of wellicht vanuit een inetradio of nog anders. Immers, alles wat via inet op onze computers terecht komt is gedownload! Maar hoe kunnen we van een bewindspersoon nou ook verwachten ergens verstand van te hebben? Erger nog, wanneer die bewindspersoon een rechtskundige is waarvan verwacht zou kunnen worden dat die verstand van bewijskracht zou moeten hebben.


In stad kom ik nooit... alles wordt hier op de boerderij thuisbezorgd tot en met mijn pijptabak toe. En als de OvJ hetzij de RC wil weten wat mijn bestedingen zijn geweest omdat dat belangrijk gevonden wordt voor Neêrlands' veiligheid zal me dat een zorg zijn al zullen ze er categorisch geen touw aan vast kunnen knopen. Maar als diezelfde OvJ vervolgens mijn bestedingsgegevens doorverkoopt aan de meestbiedende krijgen we een probleem dat ik in rechte ga winnen. Nog wel, in NL wel.


Neeheeee mijnes niet, alwéér een slecht voorbeeld.
Zo doen jullie (Piet ook) de hele tijd aan de lopende band aannames die, voor mij, gecontroleerd en pertinent onjuist zijn.

Ik heb me nooit verscholen, ook niet op PN of anders op internet. Anonimiteit is flauwekul en zelfbedrog op internet. Maar vind jij het normaal en acceptabel dat de postbode, of de baas van de postbodes, al jouw post leest, dus niet de 'metadata' op de envelop maar ook de inhoud van die envelop, zonder zelfs maar toestemming te moeten vragen aan de OvJ of RC!?
Zoja, dan verschillen we van mening.

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 8:26:


Nee, ik snap er niks van, dat beweer ik de hele tijd al, maar wrijf het nog ff in!
Ik snap de determinatie niet op grond waarvan je een waardering uitdeelt en ik snap ook het nut van een waardering niet zelfs al zou de determinatie die ertoe leidt valide zijn.
Leg het nou eens zo uit zodat ik het ook begrijp


Ik heb alleen nog maar paarden met een 10.
Die 10 snap ik, die is perfect en laat niets te wensen over (nooit hoeventrammelant, loopt altijd en overal, net een ouwe mercedes). Maar dan....


Waarom een 7? Komt bij mij volslagen willekeurig over.


O... maar als er geen enkel probleem gediagnosticeerd is zou dat nmm 10 ste moeten zijn, of werken we ineens volgens omgekeerde bewijsvoering van wat mogelijkerwijs kan gebeuren?

Dan moet ik NU hoognodig die OvJ van Waldo bellen want het is mogelijk dat jij op je ouwe dag nog wel eens iets stouts gaat doen al is dat stoute nu weliswaar niet verboden maar in de toekomst wel. Preventieve internering integraal toegepast is dan het beste.


O ja? O...

Maar hoe determineer je je beoordeling dan, hoe zorg je dat je beoordeling geen willekeur is maar altijd hetzelfde werkt en onderling vergelijkbaar is?

En waar dient de beoordeling voor? (Dus niet de kenmerken, of de determinatie, want die dienen om tot een oordeel te komen, maar waarom een beoordeling en niet een oordeelvrije vaststelling op basis van neutrale gegevens?)

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 18:45:

OK... iedereen blij is leuk maar ik kan er niets mee.
Het doet mij enorm denken aan allerlei stamboekdierenkeuringen, dat is totaal niets voor mij en ik kan zoiets ook op geen enkele wijze programmeren (want daar vroeg je om).

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 20:59:


In tijden niet zo volkomen langs elkaar heen geluld

Merel Stoffers schreef op maandag 21 april 2014, 2:05:


Je hebt gelijk, het is een aspect.
Maar, je gaat voorbij aan het feit dat in veel gevallen er feitelijk weinig gereden wordt en er toch van alles mankeert. Daarom is in de eerste plaats, ver vóór invloeden van evt. ruiters, de wijze van houden bepalend en niet te vergeten historie in zowel nature als nurture.

Waldo50 schreef op donderdag 24 april 2014, 12:35:


Werkelijk alles wat geleerd wordt is uiteindelijk terug te brengen op kunstjes, zelfs een circus.
En toch heb ik er twee opmerkingen bij.

Allereerst dat het mij opvalt dat dit paardenhoofd zich geen moment op of achter de loodlijn bevindt. Kan uiteraard ook niet omdat het niet afgedwongen kan worden, bewijst echter wel de onnodigheid, zelfs de biomechanische afwijking daarvan en dus de onzinnigheid van dit gewenste "plaatje".
Wel past de houding van het hoofd bij de mate van verzameling die samengaat met de getoonde bewegingen/oefeningen en vertoont nmm grote overeenkomst met het "plaatje" van dressuur van zo'n driekwart eeuw geleden toen de invloed van toegepast remonterijden nog veel groter was omdat de instructie in handen was van voormalig officieren.

Tweedens vind ik het "wijken voor druk" in de beentechniek, vooral bij de traverse-achtige bewegingen, bij de galopwisselingen wat minder, bijzonder goed te zien en daarmee instructief. Waarbij aangetekend dat traversen op welk patroon en techniek ook geen verzamelende oefeningen zijn.
Een ware schouderbinnenwaarts is dat wel maar die zie ik hier niet.

Christel Provaas schreef op vrijdag 25 april 2014, 13:56:


Ben je nu ironisch of niet?

Ik weet hier qua personae allemaal niets van.

Ik vind het wel leuk en instructief dat er oppervlakkig al mogelijke constanten te zien zijn in filmpje en commentaren. Zo komen galopwissels en pirouette ook in dit artikel weer terug, net als traversen uitstekend op alleen wijken voor druk van benen uitvoerbaar. Dus nogal logisch dat die figuren prima zonder optoming kunnen.

Waar ik, in mijn geval met ijslandse gangenklutser natuurlijk, nog altijd niet buiten optoming kan is de verzamelende werking: töltbalans, schouderbinnen, dat soort dingen. Dat is geen kwestie van trekken maar slechts van signalering: libra-touwtje doet dat prima.

Uiteraard, aan het eind van de beleringsrit, wanneer een vaardigheid op wat voor manier ook geconsolideerd is, kun je theoretisch alles op cue zetten... maar iets als tölt versnellen en vertragen lijkt me uitsluitend op cue toch echt lastig wanneer de balans daarmee verschuift en dat is nu eenmaal bij veel paarden zo. Daarom hebben die de eigenschap slechts in een bepaald tempo, dat kan sneller of minder snel zijn, makkelijk tactzuiver te tölten.
Je krijgt een dubbelwerkend probleem wanneer je een töltend paard "dressuur" wilt leren, daarom zal je voor alles goed moeten leren tactzuiver te stappen en draven. En jawel, het gangenpaard heeft dezelfde tempo-gerateerde eigenschappen in andere gangen dan tölt, dat is nu juist de "interessantigheid" van gangen rijden anders was ik er lang geleden al op uitgekeken.

Ik kan me vergissen, het is maar een fotootje, maar ik vind het er uitzien alsof je pony heel platte hoeven heeft. Of, er zit een keurige dubbele zool ingevouwen.
Maar hoe dan ook is het nmm vrij aannemelijk dat zo'n platstamper prima loopt op gras en asfalt maar niet op halfverhardingsvarianten.
En met alle slagen om de arm want er valt met geen mogelijkheid te beoordelen of de straal bij voorbeeld uitsteekt... en misschien is die zool helemaal niet plat maar veroorzaakt de platte belichting die indruk en is dit hele berichtje kul.
Snap je waar ik heen wil?

Myriam schreef op zondag 27 april 2014, 10:37:


Verrek, ik zie dat nu pas, heb je dat al vanaf je geboorte of was het die plastiese sjirurg van de pikante neuzen?

Piet schreef op zondag 27 april 2014, 9:05:


Dan blijf je maar lekker op FB mit haaile boudel en wens ik je daar alle genoegen, maar dit is de laatste keer dat ik op een PN-onderwerp reageer waarvan ik weet dat dat het simultaan en wellicht grotendeels op een ander forum staat waar ik geen toegang tot heb. De reden is dat mijn informatie daarmee onnodig en moedwillig gehandicapt is.

Piet schreef op zondag 27 april 2014, 17:59:


Ik denk dat ik je moet tegenspreken en het vrij aardig snap.
De hiërarchie is hiermee aardig goed omschreven: #1 FB, #2 PN
en dat is uiteraard precies wat FB wil en hoe het ingericht is.

Bij deze wil ik je meteen en vriendelijk waarschuwen dat ik het allerminst op prijs zou stellen wanneer wat ik op PN bijgedragen heb onder de copyrightvoorwaarden van PN, alsmede mijn naam of anders, op FB gekopieerd wordt. FB is uitdrukkelijk géén persoonlijk, niet-commercieel gebruik.