Locanda schreef op maandag 2 juli 2018, 17:11:
> Even in het kort wat ik zo uit het geleerde ouderlijk huis terug krijg:
>
> Chemische samenstelling van normale omgevingslucht
>
> Reageren op CO2, dat lijkt me kul. CO2 is een gas dat gewoon in lucht zit.
> In uitademlucht iets meer dan in inademlucht.
> Waarom muggen dan eerder op Maz afkomen? CO2 lijkt me niet de verklaring.
(Cullicoide)muggen worden aangetrokken door: CO2, licht, geur en warmte. Meerdere detectiemechanismen zijn dus aanwezig.
De mug kan CO2 verschillen van 0,01% in de buitenlucht detecteren. In uitademlucht zit 100x zo veel CO2 dan in de buitenlucht. Dat detectiemechanisme werkt dus.
De door de huid gemaakte melk- en vetzuren trekken muggen aan, je ruikt dus lekker. Niet alle muggen vinden de zelfde geurtjes even lekker en hoe lekker ze je vinden schijnt te verschillen met de op de huid aanwezige bacteriën (niet iedereen heeft de zelfde cocktail). Daarom wordt de ene persoon meer aangetrokken door (bepaalde) aanwezige muggen dan de ander. Heb je een lekkerdere cocktail heb je pech.
De mug kan een verschil van 0,05 C detecteren en kan schijnbaar een konijn op 2m afstand waarnemen. Op hoeveel afstand de mug een paard op warmte te detecteren is de vraag, maar zeker niet op minder dan 2 meter lijkt me.
Ik zie geen reden waarom na uitschakelen van het CO2/geursysteem de overige detectiesystemen ook zouden moeten falen. Er is geen voordeel om voor alles een zelfde aan/uit-knop te hebben en licht/warmte is bovendien wat anders dan geurstoffen/CO2. Lijkt me dat je verschillende soorten 'detectieorganen' nodig hebt voor chemicaliën of straling. Je proeft immers ook niet met je ogen. Onlogisch dus dat alles door een 160-tal van chemicaliën in 1x uitgeschakeld zou worden.
Hoe zit het dan in deze setting ivm paarden die buiten staan of in een (bij voorkeur zo donker mogelijke) schuilstal...
Een paard ademt CO2 uit. Dat CO2 wordt met de veelal ongehinderde luchtstroom meegenomen en een heel eind verderop opgepikt door de mugjes. Zo'n mugje kan een mens in z'n slaapkamer vinden van buiten als het raam open staat en er geen hor voor zit. Dus we kunnen aannemen dat een cullicoidemug een paard van verre kan detecteren via uitgeademd CO2. Het zou mij eigenlijk logisch lijken als van dichtbij zelfs het warmtedetectiesysteem zou overheersen, omdat het mugje zodra het een paard vindt en wil landen in bijvoorbeeld de manenkam grote kans heeft om uit die CO2-vlag te moeten vliegen, zou beetje jammer zijn om zo dichtbij dan het paard niet meer te vinden omdat de CO2-vlag van de paardenneus af waait.
Dus, voor het effectief 'verbergen' van je paard dmv een stofje in de lucht moet je minimaal een 'bubbel' van 2+ meter om een paard heen creëren waarin je werkzame stof zich bevindt die de CO2 detectie verstoort (waarschijnlijk zal zo'n 'cloacking-bubbel' voor een paard groter zijn dan voor een konijntje...). Binnen die bubbel heeft het mugje immers geen CO2/geur-radar meer nodig, dan vindt ze het paard ook wel op warmtestraling.
Op dat punt wordt het belangrijk om te weten in welke concentraties een paard die stoffen dan moet uitscheiden om zo'n veilige CO2-detectie-verstorende bubbel van 2+ meter om zich heen te kúnnen creëren. En, last, but not least; hoeveel te consumeren fruit/bier bv is er dan nodig voor het uitscheiden van de juiste hoeveelheid werkzame stoffen?
Maar juist dát is allemaal onbekend.
> Maar de voedingsmiddelen die genoemd worden, kun je mogelijk wel gewoon
> eens proberen bij hem.
> Zeggen ze ook iets over hoeveel bier of van dat fruit een paard dagelijks
> moet krijgen om genoeg van de gewenste stoffen binnen te krijgen?
Inderdaad, goede vraag dus, uiteraard vraagt een chemicus meteen om hoeveelheden, want it's the dose that makes the poison. Een dosis ziet eruit als: “2 bananen en 1 meloen voor een paard van 500 kilo per dag” (om es iets te verzinnen).
Een dosis ziet er niet uit als 'de mechaniek werkt universeel' etc. etc. etc.
>
> Als 1 banaantje per dag zou helpen, is dat dan niet prima?
Het moet wel een verdomd knappe banaan zijn
Één banaan is misschien wel, misschien niet prima. Misschien zorgt het juist voor veel meer jeuk (ondanks minder muggen). Het is volledig onduidelijk of 1 gegeten banaan überhaupt ervoor zorgt dat een paard ook maar iets van de werkzame stoffen uitscheidt, laat staan of er genoeg chemicaliën zijn om in de buitenlucht een voldoende groot effect te hebben op detectieverstoring voordat de warmte uitstraling de rest doet.
Meten is weten. Ongeteste ideeën zijn leuk, maar in feite heb je er weinig aan, het is niet meer dan een onbewezen ideetje, met in dit geval grote kans op jeuk-versterkende effecten.
En zo lang het totaal onduidelijk is om welke hoeveelheden het gaat is er logischerwijs ook niets bekend over veiligheid.
Als je stoffen niet isoleert, maar ze in voedingsmiddelen gebruikt zitten er nog vele andere stoffen bij ook. Stoffen, waarvan bekend is dat ze een negatief effect hebben op cullicoide-allergische paarden.
Omdat er te veel onbeantwoorde vragen zijn ivm het hele idee zou ik zeker niet adviseren bepaald fruit of bier aan allergische paarden te voeren. Dat veel paarden in NL te dik zijn is ook geen reden om dan allergische paarden één of meerdere (wie weet, dosis onbekend) bananen etc te voeren. Mensen met zo'n dier wringen zich vaak al in alle bochten om voer te vinden dat zo laag mogelijk in koolhydraten is.
(Ik ga er even vanuit dat voeren het idee is en niet fruit of bier in de wei/PP/schuilstal leggen of aan een paard te hangen. Containertjes vol met geïsoleerde werkzame stof ergens deponeren of aan een paard hangen lijkt me praktisch ook niet echt haalbaar/veilig.).
Gezondheid
