De manier van opereren zoals het nu gegaan is gaat tegen PN FB werken. Mensen die bevooroordeeld zijn en vinden dat het een sekte is waarbij afwijkende meningen gewoonweg verwijderd worden, zien nu het bewijs daarvan. Een slechte zaak! Zeker omdat Martina geen internettrol is of ijzers/bitten herhaaldelijk verdedigt. Ik heb haar alleen kritisch gezien op homeopathie bijv, waarbij ze haar berichten vrijwel altijd keurig onderbouwt.

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2016, 9:33:


Welke vuilspuiterij? De inhoud van jouw pb bedoel je? Andere mensen als Muts en 'enorm beperkte zak' bestempelen ja, dat is inderdaad vuilspuiterij.

Piet schreef op zaterdag 2 januari 2016, 13:03:


Zal ik dan op FB de discussie hierover openen?

Dus als je een fout bericht liked, hier of op fb loop je het risico eraf gegooid te worden? Voeg dat dan even toe aan de regels.

"Het liken van een bericht waarbij negatieve kritiek wordt geuit is strafbaar"

Wat gebeurt er als ik het bewuste bericht eens like?

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 17:21:


Maar als het als één en dezelfde groep mensen gerekend wordt, dan gelden ineens wél andere regels, citaat forumhandvest alhier:

"Het is het beleid van Paard Natuurlijk om zo min mogelijk te "bannen". In de momenteel 7 jaar waarin dit forum bestaat zitten we onder het gemiddelde van 1 persoon per jaar.

Een echte technische "ban-voorziening" hebben we niet. Als we vinden dat iemand niet meer welkom is op het forum dan verzoeken we iemand om niet meer deel te nemen aan het forum, en/of verzoeken we desnoods iemands provider of justitie om aan de overlast een eind te maken.

Deelnemers worden niet geband omdat ze het oneens zijn met een bepaalde visie. Het forum staat boordevol bewijzen hiervan."

en

"Geen moderators, geen slotjes, geen censuur, geen wis- en editmogelijkheden"

Dus als het zo uitkomt dan is PN forum en PN FB één, maar als het ff anders uitkomt hanteren wel wel andere regels. Zowel Waldo als Martina kunnen nog volledig hun mening hier geven, zijn niet geband en hebben nog volledig toegang, maar niet tot PN FB.

Ik haak even af geloof ik.

Anne den Otter schreef op zaterdag 2 januari 2016, 18:22:


Alles wat er aan vooraf ging? Ik heb Martina gezien als pittige discussie deelnemer die haar argumenten goed onderbouwde. Maar als je mij kunt vertellen waar zij persoonlijk en of onredelijk werd? Misschien heb ik eroverheen gelezen?

joop schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:08:


De redenen zij meestal wel duidelijk, maar in dit voorval uiterst schimmig.....

Wieteke schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:31:


Ja Martina leverde inderdaad zeer degelijk onderbouwde bijdragen aan de discussies en verademing vergeleken met de inderdaad anekdotische 'argumentatie'.


Geband worden zonder enige toelichting. Er wordt geschermd met 'dat is iets tussen Martina en het beheer'. Als er een heldere eenduidige uitleg mogelijk was, dan waren dit soort vage uitspraken niet nodig geweest. Het hele gebeuren is nogal omgeven door een mist van onduidelijkheid en wat mij betreft zeer zeker ook onrechtvaardigheid. Om nog maar even in herhaling te vallen: WELKE regel is er concreet overtreden.

Waldo schreef op zaterdag 2 januari 2016, 21:37:


Vroeger toen discussiëren nog heel gewoon was en het er soms ruig aan toe ging, maar niemand geband werd.

< Het laatste wat een moderator

.....en zich laten leiden door persoonlijke motieven/vetes

Ik blijf het een uiterst vreemde gang van zaken vinden. één man neemt het besluit tot verwijderen van een gebruiker, krijgt áchteráf de instemming van de rest, bovendien is niet duidelijk uit te leggen wat de werkelijke redenen waren en om welke teksten of misdragingen het ging die niet door de beugel konden. Ik heb ze althans nog niet kunnen vinden. Zoals Wieteke al eerder schreef, ik ken Martina als kritische discussiedeelnemer, zoals zovelen hier waren/zijn.

Waldo schreef op woensdag 30 december 2015, 23:48:


Uit het vervolg dat kwam op deze opmerking, begint het er nu aardig op te lijken dat je gelijk begint te krijgen.

Nu heb ik kritische vragen over het moderatiebeleid in deze kwestie en ik ben het deels eens met een uitspraak van Waldo, heb ik nu een probleem als PN-facebooklid? Is de emmer met mij nu ook vol? Of heb ik nog een paar milliliter? Zo ja kan iemand mij aangeven hoeveel milliliter?

Het kan zo maar komen. Mijn arab stond al zes jaar in Schoorl, redelijk droge zandgrond, uit het niets POEF verschrikkelijke mok, in 48 uur zaten zijn benen helemaal onder. Dikke poten, wilde niet meer lopen. Naar de veearts gegaan, hormoonzalf gekregen, korsten schoongemaakt met dettoloplossing en verder regelmatig naar de zee geweest. Uiteindelijk was een injectie met antibiotica en of hormonen de beste oplossing, toen trok het weg.

Nu staat de arab op kleigrond, moet een paar meter door diepe modder tussen het eind van het puinpad en de wei, heeft nog geen vierkante millimeter mok dit jaar. Hij staat nu veel natter dan in Schoorl, dus dat heeft er niets mee te maken.

Zelf heb ik eczeem, 10 jaar lang is het bijna zo goed als weg en vorig jaar ineens POEF zat ik helemaal onder. Iedereen riep meteen stress of wat dan ook, maar dat was het niet. Ook een dikke hormooninjectie en een hormoonzalf en het trok weg. Dit jaar weer totaal geen last. Toeval dat mn arab en ik het tegelijk hadden, misschien toch iets besmettelijks, misschien toeval, wie zal het zeggen. Kortom: ga naar de veearts laat er naar kijken, vraag om een paardenmiddel en hou zelf de plekken goed schoon met dettoloplossing. Dat is beter dan betadineshampoo, want dettol tast het huidvet niet aan.

Piet schreef:


Anne den Otter schreef:


en Piet schreef ook:



en:


maar:


en


Martina schreef op zondag 3 januari 2016, 9:29:


De volgende tegenstellingen vallen mij op:

1. Martina wordt verwijderd omdat zij een bericht van iemand anders liked, omdat het een beledigend bericht is. Degene die haar verwijdert mag onbeperkt anderen beledigen en wordt niet verwijderd.

2. Persoonlijke aanvallen worden door het beheer afgekeurd en op een volwassen manier discussiëren wordt voorgestaan door het beheer, maar ondertussen mag één van de beheerders onbeperkt anderen beledigen.

3. De verwijdering is een puur persoonlijke actie geweest van Piet, maar achteraf heeft de rest van het beheer hier vooraf mee ingestemd.

4. Als ik navraag doe bij het beheer en om opgaaf van reden vraag, wordt aangegeven dat Martina persoonlijk uitleg krijgt. Echter, die uitleg is zo te lezen nog niet gekomen.

Kan iemand mij dit uitleggen?