Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 9:02:


Kan je mij uitleggen hoe ik, met niets anders dan "de juiste zoekfunctie", een post van mij van enige jaren gelden terug vindt die over de statistische wiskunde in efficiëntie van leren gaat? Waarom klikkeren als je het goed doet zoveel sneller en effectiever is?

Els Kleverlaan schreef op maandag 9 maart 2015, 15:10:


Owkee.... dus als ik iets wil opzoeken kan ik beter maar meteen aan jou vragen. Zoekmachien Els

Maar eigenlijk was het mij te doen om duidelijk te maken dat zoeken door dbase velden te combineren en selecteren de beste manier is die ik kan verzinnen.

Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 17:33:


Soit. Maar als het iedere keer toch eigenlijk al duidelijk en klaar is hoe je het maakt, waarom vraag je dan nog naar onze input? Bijlange niet de eerste keer zo.

Frans Veldman schreef op maandag 9 maart 2015, 19:47:


Duh, was je toch al van plan. Toch logisch onderdeel van een huidige update?
Maar eigenlijk ben ik, nog steeds, veel meer benieuwd naar hoe het nu met jullie paarden gaat. Uiteindelijk was ik deel-papa van Bala's veul en we vernemen eigenlijk zelden of nooit meer iets van jullie en het is nog wel jouw website/forum!

Els Kleverlaan schreef op maandag 9 maart 2015, 16:53:


Eerlijk, daar was ik nou niet en voorlopig wrsch ook niet op gekomen. Ik ben meer van het systematisch zoeken dan een (in jouw geval goeie) gok wagen. Je bent hierbij benoemd tot mijn opperzoeker

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 10 maart 2015, 10:23:


Weet je wat ik zo langzamerhand begin te denken? Dat jij de enige bent die toestemming heeft op PN succesvol te zoeken! Ik heb de dingen van Martina en Christel zojuist met even weinig resultaat herhaald - wij mogen gewoon niet, dat is 't em....
Maar volgens mij doen alle 3 de huidige zoekfunctievensters het niet betrouwbaar. Wel alle drie onderling anders.

Frans Veldman schreef op dinsdag 10 maart 2015, 14:27:


Man, man, man, je vergeet de helft en meer nog
Uiterst bondig samengevat komt veel neer op het spanningsveld tussen internet en jurisdicties, zowel geografisch als in tijd.
Maar het is idd nog breder, want idealistisch demonstreren zoals Letje was niet verboden, maar toch... een foute "vriend" hebben is niet verboden, dat weet je wellicht niet eens, maar toch...
Nog afgezien van o.a. de chantagemogelijkheden die "bigdata" bieden en die ondertussen een vast onderdeel van internationale politiek uitmaken!
Cybersecurity officials mij bekend, o.a. dicht bij de bron in USA, mogen contractueel zelfs geen activiteiten op of met o.a. FB uitvoeren (uitgezonderd ambtelijk uiteraard ), vanwege niet in de laatste plaats de chantagemogelijkheden.

Frans Veldman schreef op dinsdag 10 maart 2015, 11:14:


Lijkt allemaal logisch en zinnig wat je aangeeft.
Misschien is het nuttig dat je ons uitlegt hoe het zoeken precies werkt, zodat we daar een misschien beter begrip over krijgen en van daaruit wellicht betere vragen stellen, want ik vind het wonderlijk dat je 3 zoekvensters hebt die alle 3 iets anders lijken te doen maar wat ze precies doen is mij niet duidelijk.

En misschien is mijn idee over "zoeken" onjuist.
Mijn idee over "zoeken" is dat het eigenlijk niet om zoeken maar om selecteren gaat. Jij zoekt, maar de computer zoekt niet - die selecteert. Er zijn 270.000 pn-berichten om uit te selecteren, minus de rubrieken "stijlloos" en "kroeg" zoals je aangeeft, minus "Huishoudelijk" ook wellicht maar die minussen zetten kwantitatief denk ik geen zoden aan de dijk (en kunnen daarom als dat zo is net zo goed weer afgeschaft worden).

Stijlloos is inhoudelijk duidelijk, kroeg al veel minder omdat de praktijk uitwijst dat het gebruik van de rubrieken net als de draadtitels constant verloopt en door elkaar loopt (niet jouw schuld maar gewoon gevolg van het gebruik dat niet overeenkomt met hoe jij het bedacht hebt, net zoals met die sterren en wellicht moet daaruit geconcludeerd worden dat de sterren en rubrieken misschien toch niet zo goed idee waren als het leek. Wel heeft dat een onhandige scheiding tussen "oud forum" en "forum met verondersteld juist gebruikte rubrieken" veroorzaakt).

Ik dacht dat de opzet van de rubrieken vooral was om zoeken vanuit externe functies (zoals goegel) evt. te blokkeren, niet om intern zoeken te blokkeren (want in de zoekfunctie destijds konden we aangeven in welke rubrieken er gezocht moest worden - dát was denk ik een uitstekende, rechtlijnige extra selectiefunctie).
Nu begint, denk ik, duidelijk te worden dat het misschien wel omgekeerd uitwerkt want goegel c.s. hebben overal schijt aan en negeren robotinstructies als "nofollow" terwijl het intern zoeken (behalve voor Els) een vage bezigheid is, voor mij tenminste.

Maar over selecteren: wat is er onpraktisch of niet uiterst rechtlijnig aan mijn eerdere gedachten een zo maximaal mogelijk gebruik te maken van de dbase velden om zo goed mogelijk te selecteren?
Of, loopt dat spaak met je systeem van indexering, even aangenomen dat je een indexering toepast? (Dan snap ik dat tenminste een beetje en kan verder meedenken).