Huertecilla schreef op zaterdag 25 maart 2006, 13:04:


Ik vindt dit ook heel interessante informatie, maar heb hetzelfde probleem als Pien, maar zal het wel weten te vinden op uw site.
Wat ik me wel afvraag, wordt er ook ergens iets vermeld i.v.m. andere blessure's, want een paard is meer dan rug alleen natuurlijk.
Ik bedoel hiermee, hoger tempo = hoger risico voor b.v. peesblessure's o.i.d.
Ook voor het hart kan het tempo (b.v. in combinatie met warmte en hoge luchtvochtigheid) problemen veroorzaken, wat in stap niet snel zal gebeuren,nmm.

jan.

jan seykens schreef op dinsdag 28 maart 2006, 10:49:

In beide gevallen nee; Jan. Ik ga ervan uit dat je alleen een bepaalde afstand gaat afleggen waarvoor je het paard fysiek in conditie gebracht hebt.

Stap is verder zoals je hebt kunnen zien, of nu juist niet, veelal een zwáárdere belasting van de gewrichten en de rug.
Lees ook goed dat ik het níet heb over endurancewedstrijd-tempo.

Bij stap is overigens de hartslag zó laag dat er niet eens voldoende bloedddoorstroming is voor spierherstel of doorspoelen van het onderstel. 'Uitstappen' is ook een typische misconceptie van de paardenwereld; als je een paard met na een prestatie niet stijf wil laten worden moet je uitdráven.
Stap is voor duurlast niet best mbt het bloedsomloopsysteem en de voorziening van de lichaamsdelen en organen.

Ik merk het zelf uit wat de paarden vrijwillig het liefst als tempo opzoeken en aanhouden: draf is preferent.
Logisch:
Kráchttraining is bijvoorbeeld in stap een rulgeploegde supersteile helling op en af.
Conditietraining is in draf- en later galop met intervallen.

Ik heb ook een zéér goed uitgewerkt onderzoek over het preferente reistempo en de energiekosten van vervoer, beiden met en zonder ruiter.
De bijna 12 km/uur die ik hier ervaar zit binnen de verassend kleine spreiding rond de 11½ km/uur.
Logisch is hierbij dat met/zonder ruiter geen verschil in energie-optimum laat zien. Verrassender is dat de paarden ook zelf zowel belast als onbelast dezelfde snelheid prefereren.

Een ander onzerzoek liet trouwens een héél verbazend resultaat zien mbt paslengte: in draf was het type zadel en de pasvorm vrijwel niet van invloed en de ruiter juist zeer sterk.
Bij nader bekijken is dit weer logisch omdat juist bij stap de rug het minste beweegt en de ruiter door 'licht' rijden het evenwicht kan verstoren of door in de goede cadans actief 'mee te lopen' deze te stimuleren. Draf is een gang waarin ruitervaardigheid enorm zwaar telt. Een slechte ruiter zal het paard in draf zwaarder belasten dan is stap. Dit is echter een non-criterium voor het bepalen van een biomechanisch optimum.

Net als bij de conditie van het paard ga ik ervan uit dat de ruiter fatsoenlijk rijden kan.
Als ik ervan uit moet gaan dat het paard van een verkeerd ras is, niet voorbereid is en de ruiter geen idee heeft, dan is de beste strategie die ik kan bedenken: thuis blijven

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Wat voor paarden zijn dat dan? Van verschillende rassen, groottes en types? Driegangers, viergangers, weet-ik-veel-hoeveel-gangers?

Groetjes Karin

Karin schreef op woensdag 29 maart 2006, 9:20:


Het betreffende onderzoek ging uit van ríjpaarden. Van rij-ponies tot zwaardere types doch ríjpaarden. Type en formaat wel uiteenlopend doch niet van shet tot noriker.
Daarbij blijkt vreemd genoeg de spreiding zéér gering. Hoeveel gangen de paarden hadden was irrelevant; eigen keuze bleek draf met gemiddeld 11½ km/uur.
Voor bruto ruiterlast ging men uit van 19% van het paardgewicht.
De individuele verschillen per paard waren net zo groot als die tussen type: daaraan kon men op basis van dit onderzoek niets afleiden.

Het nuttige van dit soort onderzoeken is dat het niet altijd de gangbare opvatting als resultaat oplevert
Ik heb zelf een bloédhekel aan dingen die ik niet kan rijmen en ik zie hier bij mijn paarden al járen dingen die niet liggen zoals ik uit hoofdstroom boeken nog steeds lees. Vandaar dat ik drie hartslagmeter heb bijvoorbeeld.
Nu heb ik maar vijf paarden van een gelijk, locaal type en zijn de omstandigheden specifiek en relatief extreem. Dat maakt dat én veel punten er helder uitkomen én dat ik er niet van uit mag gaan dat wat ik zie representatief noch regel is.
Het is dan verhelderend als ik uit representief wetenschappelijk onderzoek logische resultaten kan plaatsen.

Wat mij positief verbaasd is hoeveel informatie er is. Hoeveel er wél onderzocht is.
Wat mij negatief verbaasd is dat in Utrecht goede testapparatuur is en er ook onderzoek wordt gedaan doch dat de resultaten doorgaans niet bij het brede ruiterspubliek bekend worden. Alleen díe resultaten welke in het straatje van de industrie liggen komen naar buiten en dan doorgaans niet volledig gepositioneerd. Zie het 'onderzoek' naar hoefijzers laatst.
Noem het naïef maar ik had niet verwacht dat het belangenfilter op Utrecht zó sterk zou zijn.
Is mij echter worst: ik krijg beetje bij beetje een steeds coherenter plaatje op míjn netvlies.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Interesant. Ik vind de gangkeuze zeer kenmerkend en het komt niet overeen met mijn (zeer gekleurde ijslander) ervaring. Echter als ik dat stukje van mezelf ff uitzet, dan is het een zeer interesante uitkomst.


Ja, het is heel erg jammer dat de onderzoeksresultaten in Utrecht zo in de markt moeten passen. Kun je net zo goed geen onderzoek doen denk ik dan.
Zolang echter de resultaten die niet groots bekend worden wél bereikbaar zijn, is het nog niet zo heel erg. Dan kunnen de mensen die echt verder willen komen er tenminste nog gebruik van maken en komt het uiteindelijk toch wel de wereld in.

Groetjes Karin

Karin schreef op woensdag 29 maart 2006, 11:15:

Huertecilla schreef

Helaas, heel veel "wetenschappelijke" info op dit gebied, als al, is van het gehalte gatenkaas. Nu geeft dat op zich niet zolang research maar openbaar is, herhaald kan worden en onderwerp van vrij debat.


Het is nog ergrrrrrrrrrr ...


Was het maar zo simpel. En het is echt niet alleen "dwarse moeilijke Kraak weer in de bocht".
Midas Dekkers was in 1978 al niet zo blij met de diergeneeskundigen (lees o.a.: Het Edelgedierte), en meer recent is veel duidelijk geworden uit de zaak v. Weezel, o.a. http://www.probleemweezel.nl/ , http://www.indymedia.nl/nl/2002/11/7466.shtml , http://www.animalfreedom.org/paginas/column/annettevanweezel.html
Dat de Minister de status van de studie van universitair wilde muteren naar HBO zegt toch ook niet niets?

Groeten, Egon