Ja, alles heeft een keerzijde. Kijk hier het filmpje De nieuwe Wildernix...
http://www.youtube.com/watch?v=FWvFAGWwmeg

Waldo50 schreef op donderdag 12 december 2013, 0:17:

Goed hoor Waldo..
Myriam

Hier in Friesland maken de ganzen ook zo'n kabaal!!

In de Volkskrant las ik vanochtend een ingezonden stuk van een dierenarts die de filmmakers verwijt geen dierenarts te hebben gebeld bij dat zielige paard met zeer been en stervend veulen.

Hij stelt ook dat het 'veulen aan de verkeerde kant van het hek geboren is'. Nou ik vraag me dan werkelijk af welke kant 'verkeerd' is; daarbuiten in vrijheid, of aan 'onze' kant fijn lekker op stal, onder een warme deken, vier uurtjes luchten per dag in een vierkantje van 20 x 20 etc etc

Het schijnheilige aan dit soort discussies vind ik altijd dat de meeste mensen (niet de mensen die hier zitten), het grote telegraaf lezende publiek dus, zich enorm opwind over dit soort 'leed' maar 's avonds wel smakelijk een plofdier naar binnenwerkt en helpt de bioindustrie in stand te houden.

Ik vond het maar weer eens tijd voor een brief, dit keer dus niet aan de Bit of paardenkrant maar aan de Volkskrant

Geachte redactie,

Met verbazing heb ik het stuk gelezen van de dierenarts die de filmmakers van de nieuwe wilder nis verwijt dat zij geen veearts gebeld hebben bij het zien van al dat ‘dierenleed’. Niemand schijnt zich in de discussie over de grote grazers in de Oostvaardersplassen druk te maken over de massasterfte onder de karpers die ook uitgebreid aan bod komt in de film. Nergens is een actiegroep te vinden ‘duw de karpers terug in het water’, noch zijn er discussies op internet te vinden waarbij deze scene besproken wordt. Wel zijn er talloze discussies terug te vinden over al die arme zielige paardjes en ook deze dierenarts laat zich kennelijk leiden door makkelijk sentiment. Er wordt door het grote publiek en deze dierenarts duidelijk onderscheid gemaakt naar aaibaarheidsfactor, discriminatie naar uiterlijk en knuffelbaarheid van de diersoort! De verontwaardiging en emoties zijn selectief.

Een paard dat geboren is ‘aan de verkeerde kant van het hek’ is een uitspraak die getuigt van antropomorfisme van de bovenste plank en leidt onherroepelijk tot de volgende discussie: Wat voor leven heeft een veulen dat in een stalletje geboren wordt? De meeste veulens worden van hun moeder gescheiden wanneer zij vijf a zes maanden oud zijn en worden meteen opgesloten in een box die op geen enkele wijze tegemoet komt aan hun natuurlijke behoeften als beweging en sociaal contact. Een veulen gaat meestal een solitair leven tegemoet als rijdier, waarbij het tegennatuurlijk gehuisvest, gevoed en bereden wordt. Het gemiddelde rijpaard komt zo’n vier uur per dag buiten in een vierkante paddock waar het nog geen twintig meter kan galopperen en staat zo’n 20 uur per etmaal op stal. Paarden krijgen voerbeurten, in plaats van de natuurlijke behoefte om de hele dag door te grazen. Paarden worden met martingalen en slofteugels in schadelijke houdingen gedwongen. Paarden worden bestuurd met een stuk ijzer in hun mond dat inwerkt op de gevoelige lagen in de mond.

Het paard bereikt weliswaar misschien een hogere leeftijd dan in het wild (hoewel de gemiddelde leeftijd van paarden waarop zij uit de verzekering gehaald worden 8 jaar bedraagt, kennelijk eist de tegennatuurlijke huisvesting ook zijn tol), maar de vraag is in welke omstandigheden het paard beter af is; keurig in een stal of buiten op de vlakte.

Dat er een hek om dit natuurgebied staat is een slecht tegenargument in de discussie over de nieuwe wildernis; elk natuurgebied waar dan ook ter wereld kent natuurlijke grenzen. Als deze paarden op een eiland hadden geleefd was het gebied ook beperkt. Een gebied heeft een bepaalde draagkracht waarbij een populatie van welke diersoort dan ook, zichzelf zal handhaven naar het maximale aantal naar draagkracht van dat bepaalde gebied. Zo is de natuur.

Dat selectieve sentimenten naar aaibaarheidsfactor van de diersoort naar voren gehaald worden, geeft in mijn ogen alleen maar pijnlijk duidelijk aan hoe ver de ‘moderne mens’ afgedreven is van de natuur. De emoties van ons mensen is leidend voor hoe wij de wereld om ons heen zien. Leed dat we zien van aaibare dieren is erg, maar leed dat we niet zien bestaat niet; het dagelijks lijden van dieren in de bio-industrie. De burger maakt zich druk om de dieren in de Oostvaarders plassen, maar de consument koopt nog altijd plofkip in de supermarkt"

Vooropgesteld: in a way vind ik dat je gelijk hebt, maar er rijzen ook vragen:

Omdat op stal staan niks is moeten we over de hongerdood ook niet zeuren?
Omdat karpers vanzelf doodgaan moeten harige aaibare dieren dat ook maar doen?
Zijn dierenartsen verantwoordelijk voor de plofkipindustrie?
Als je eigen paard ziek wordt moet ie ook maar vanzelf het loodje leggen zonder hulp, want dat is natuur zoals in de OVP en dus acceptabel?

Christel Provaas schreef op zaterdag 4 januari 2014, 15:27:


Ik denk dat het té ingewikkeld - of complex - is om in één artikel een mentaliteit te vatten. Het is zoiets als wanneer iem. zegt: goh, dat haar dat moest overkomen, het was zó'n mooi meisje" - alsof het erger is dan bij een "lelijk" meisje..
Jantien heeft er schriftelijk aandacht aan gegeven.. weer een druppel op de nadenkplaat :)

Myriam

Ja, het blijft een lastige discussie. Mensen roepen heel hard dat ze het heel zielig vinden als zo'n paard in de OVP het moeilijk heeft en overlijdt, maar deze zelfde mensen eten diezelfde avond een stukje plofkip of varken uit de intensieve veehouderij. Mensen zijn gewoon een beetje vreemd, ze kiezen uit wat ze wel en niet zielig vinden.
Ik vond die karpers net zo zielig als het paard, de herten of de runderen.
Ik zou zoiets ook niet kunnen filmen, dat gaat tegen mijn natuur in om niet te helpen, als ik een dier in nood zie, doe ik daar wat aan.
Ik vond het vroeger al raar van mensen, dat kennelijk het ene dier zieliger is dan het andere. Ik werkte in een slagerij en vaak vonden klanten lamsvlees héél zielig, nee doe dan maar een lekker kalfslapje. Nou ja! Dus een lam is zielig en een kalf niet?? Vreemd, want dat lammetje heeft alleen maar met zijn moeder in de wei gelopen en een leven in vrijheid en in de groep genoten, terwijl dat arme kalf snel na de geboorte weg gehaald word bij zijn moeder, in een kistje gestopt, zonder daglicht en sociaal gedrag echt een rotleven heeft gehad.
Uiteindelijk eet ik zo goed als geen vlees meer en dat bevalt me uitermate goed! Zowel lichamelijk als wat betreft mijn geweten

Myriam schreef op zaterdag 4 januari 2014, 15:46:


er circuleren nu toch wel héél gortige filmpjes en pics over wintertoestand,
géén enkele boom met schors, geen aarde met gras, géén water met riet
maar wel het grote sterven.... en het lijkt me niet een detailopname
maar een ruim en algemeen beeld op bepaalde tijdstippen,
ik weet niet of het nu zo is, maar wel gewoon akelig,
die ene DA lost het ook niet op, iets vraagt toch fundamenteler ingrijpen denk ik,
en opnieuw : overdaad in de zomer, overtekort in de winter, wel een hele scherpe balans.....
en ja het web bruist en kookt van woede, helaas teveel het knuffelgevoel
en het idee dat de mens alles "hoort" te beheren, weinig nuance noch bedachtzaamheid.... as usual

Leuk dat er mensen zijn voor wie het belangrijk blijft om op te komen voor dierenrechten maar jammer dat er altijd appelen met peren vergeleken worden. Zelfs als fois gras-wreters één dier willen helpen ben ik al blij dat dat gebeurt ook al is dat misschien een hypocriet iemand. Daarbij vind ik het een beetje te simpel om telkens opnieuw alle dierenartsen op één hoop te gooien. De meesten gebruiken hun opleiding om geneeskunde uit te voeren en geneeskunde in de positieve zin is redden van levens en dat er anderen zijn waar net als bij niet dierenartsen de belangen alleen maar op zichzelf gericht zijn dat weten we allemaal. De wereld zit vol van zulke mensen. Ik word alleen een beetje boos dat wanneer er eindelijk vanuit laat ons het zo noemen de andere wereld iets wordt gedaan er ipv aan te moedigen weer wordt afgeblokt. Dat kom je steeds opnieuw tegen. Zo ook bij het ritueel slachten. Er wordt rond gewerkt en hup de reactie's zijn er over kippen, vissen enz die ook afzien. Stap voor stap winnen op telkens weer een front! Voor mij is dit poepsimpel, die beesten moeten bijgevoerd worden zoals de afspraak bij de opzet en onnodig lijden moet verholpen daar waar we kunnen.
Myriam

Ik vind ook dat we moeten bijvoeren, helpen, waar we kunnen. Wij zijn in de positie dat we dat kunnen, dus moeten we dat gewoon doen.
Ik begrijp wel wat Jantine bedoelt, het is en blijft hypocriet als je bijvoorbeeld een broodje hamburger zit te eten en dan veroordeelt dat we paarden of veulens laten sterven.
Het moet over en uit zijn met de bio industrie. Stop met gebruik van consumptie van dieren, zowel zuivel als vlees. Het is het enige juiste om te doen lijkt mij.

Jean Mclean schreef op zondag 5 januari 2014, 14:18:


Jantine bedoelt nog wat anders. Het is uiterst selectief dat NL overhoop ligt met dode paarden in de OVP terwijl geen hond zich druk maakt om alle andere dode beesten in diezelfde OVP.

Het heeft, denk ik, veel te maken met natuurbeleving. Niet natuur, maar natuurbeleving.
Ik ben nog niemand tegen gekomen die zich realiseert dat alles natuur (en het begrip dus omvattend en niet onderscheidend) is, dat natuur en cultuur niet nevengeschikt zijn zoals enerzijds natuur en anderzijds cultuur, maar dat cultuur als noemer van alles wat mensen doen hiërarchisch ondergeschikt (maar wél onderscheidend) is, deelverzameling is van natuur. Auto's, kerncentrales, etc. zijn dus ook natuur, maar willekeurige natuur, inktzwammen bijv. of koolmezen, hoeft geen cultuur te zijn.
Daarbij is cultuur met natuur verweven (je zou inktzwammen kunnen gaan kweken omdat ze lekker zijn) hetgeen het beeld extra vertroebelt. Dat komt omdat het namen voor dingen zijn door mensen bedacht. Alleen natuur is werkelijk, cultuur is een onderscheidende term omdat mensen zichzelf en hun activiteiten zoveel belangrijker vinden. Het centrisch wereldbeeld van de gemiddelde mens verschilt niet zoveel van dat van andere diersoorten; ze vinden alleen zichzelf belangrijk t.o.v. de rest van wat bestaat. Evolutionair niet onlogisch

Wat ik echter categorisch mis in de OVP zielige beesten polemieken in alle jaren, is dat niemand die zich opwerpt als begaan met de zieligerds wekelijks een paar ton hooi komt voeren! Wie het echt allemaal zo zielig vindt had dat allang moeten doen, toch? Zelfs onze Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren, geldend op 05-01-2014, ("en met dien verstande dat artikel 36 tevens van toepassing is op dieren die niet worden gehouden"!), schrijft dat zelfs nog steeds voor!
Artikel 36 lid 3 (citaat): "Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen."
Voila! Dit artikel (dat overigens niet uitvoerbare onzin is nmm maar dat terzijde) wordt door heel NL straal genegeerd. Echter, ik kan mij de rechter niet voorstellen dierenliefhebbers veroordeelt omdat ze zielige dieren hooi voeren... ik zie geen enkel excuus voor het volkomen ontbreken van daadwerkelijke actie, temeer daar alle betrokken instanties uitdrukkelijk afstand van de OVP hebben gedaan in de zin van "gehouden dieren".

Begrijp mij goed, in dat ik mezelf niet tegen schrijf i.v.m. vorige bijdragen. Ik ben niet partijdig erin, ik ben waarnemer.
De OVP (begrazing) heeft zich, onbedoeld door de beheerders, nmm ontwikkeld tot een haast uniek geheel vanuit de optiek dat haast nergens een sociaal complete ontwikkeling van een paardenpopulatie te zien is, maar wanneer mensen zich geroepen voelen de vogeltjes te voeren, en de ratten, en de vissen, en de paarden, is ook dat nmm natuur, de natuur van die mensen.
Als de OVP van mij was, zou mij met dezelfde GWvD in de hand, ernstig tekortkomen in de verzorging van mijn dieren worden verweten, met jaren gevangenisstraf en hoge boeten in het vooruitzicht; SBB heeft daar uitdrukkelijk vrijstelling van bekomen (omdat dus, als enige begrazingsdierenhouder, afstand is gedaan van "gehouden dieren"; alle andere begrazingen zijn niet vergelijkbaar). De OVP dieren incluis de begrazing zijn dus van niemand en het is nog niet verboden de vogeltjes te voeren