Zelf heb ik nooit dieren verzekerd, zorg er liever zelf voor dat er genoeg geld is om eventuele medische kosten te kunnen betalen.
Nadeel van verzekeren is dat de verzekering op een gegeven moment beslist wat er met je paard moet gebeuren, omdat ze anders niet uit betalen.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

Ik heb mijn paarden ook nooit verzekerd; ze wonen resp. 19 en 14 jaar bij mij. Kun je nagaan wat een kapitaal ik daarmee bespaard heb! Ze buiten houden, weinig/geen krachtvoer geven maar veel goed ruwvoer, geen hoefijzers en met beleid rijden en recht houden zorgt al snel voor een gezond paard.
Als je dat niet aandurft zou je je paard alleen het eerste jaar kunnen verzekeren; dan weet je een beetje waar de zwakke plekken -if any- zitten. Inhoudelijk heb ik geen verstand van verzekeringen, behalve dat ze altijd onder een claim proberen uit te komen.

Annna schreef op woensdag 21 januari 2015, 10:44:


Ik heb ook bewust gekozen voor géén verzekering. Verdiep je héél goed voordat je iets afsluit... Geen ervaring met de KNHS hiermee dus, en ik vermoed dat er hier niet veel zijn die dat zullen hebben.

Hoi bedankt voor jullie reacties!
Ik wil nou juist wel mijn toekomstige paard laten verzekeren omdat ik niet voor verassingen wil komen te staan.
Als mijn paard wat mankeert wil ik het dier wel kunnen helpen.
Ik spaar dan wel elke maand en heb ook al een goede spaarpot achter de hand maar toch ondanks dat wil ik mijn toekomstige paard echt laten verzekeren.

Ik zoek dan wel een verzekeraar dat ik zelf kan bepalen wat er met mijn paard gebeurt als het er op aankomt.
Kan dat niet via KNHS dan zoek ik het bij een ander.
Ben druk aan het zoeken en mij erin aan het verdiepen.
Maar zit idd erg ingewikkeld in elkaar.

Komt ook omdat een vriendin van mij had haar paard niet verzekert en dier mankeerde plots wat aan zijn darmen.
Het dier moest toen naar de kliniek toe in Utrecht en heeft daar 1 week gestaan toen was ze in 1 klap een fortuin kwijt.
Een maand later was het weer mis en moest het dier weer naar de kliniek toe mijn vriendin had toen haast geen geld meer om het dier te laten helpen en toen hebben haar ouders en haar zus eraan meebetaald.
Gaat nu weer goed met haar paard gelukkig.

Maar dit verhaal wil ik niet mee maken ik wil als er wat met mijn paard zou gebeuren alles zelf willen betalen en niet afhankelijk te hoeven zijn van anderen.

Ik denk ook dat het voor mij zelf meer een geruststelling is als ik mijn toekomstige paard zou verzekeren.

Annna schreef op donderdag 22 januari 2015, 10:05:


zonde van je geld. Het geld dat je aan zo'n premie betaalt kan je gewoon blijven sparen. Zorgen dat je paard gezond blijft is de allerbeste investering die je kan doen. Dus: 24/7 buiten met soortgenoten, geen krachtvoer en granen, alleen ruwvoer en water en liksteen. Uiteraard ijzervrij. Mocht je paard toch ooit ziek worden moet je echt niet meteen aan univeristeitsklinieken denken. Zorg dat je een goede hollistische DA bij de hand hebt, die je al zoekt nu je paard nog gezond is en lees jezelf goed in op oa PN, dat is een veel betere verzekering.

Annna schreef op donderdag 22 januari 2015, 10:05:


Ik heb ook ooit geinformeerd naar een verzekering. Mijn paard moest voor het verzekerd kon worden worden gekeurd en worden proefgereden. De keuring kwam ze sowieso niet door, buigproef was nooit goed en gereden worden door een ander ging sowieso niet. Geen vertrouwen en alternatief gereden (bijzondere commando's en bitloos).


Echt? Een verzekeraar die jou laat bepalen?
Zo eentje heb ik niet gevonden. Hoor het graag als zoiets bestaat.

Realiseer je wel: Een verzekeraar kijkt naar een paard zoals naar een auto. Totalloss: weg ermee. Laat je ook niet in de luren leggen dat je je paard WA moet verzekeren. Veel verzekeringen kunnen paarden meeverzekeren (zitten er vaak al standaard bij in), dus dat hoeft niet apart!


Je bent afhankelijk als je je paard verzekerd, namelijk van de verzekeringsmaatschappij. Elk jaar dat het paard ouder wordt, krijg je minder uitgekeerd. Gaat al loos vanaf 10 jaar, meen ik.


De geruststelling is in een klap verdwenen als de verzekeraar je paard afkeurt en behandeling weigert. Mag je het terugkopen van de verzekeraar.

Mijn huidige paarden heb ik alleen WA verzekert, ik heb een spaarpotje voor andere zaken. Zelfs mijn vorige zieke paard heb ik op deze manier kunnen verzorgen, zonder dat een of andere verzekeringspipo zich ermee bemoeide.

Maar dat is mijn mening. Gewoon doen wat je goeddunkt.
Niet spottend bedoeld, gewoon mijn eigen ervaringen.

Ik heb mijn dieren ook nooit verzekerd, teveel ellende mee gezien om mij heen. Het paard is dan van de verzekering, deze bepaald wat er met het paard gebeurt. Wanneer het ernstig ziek is, mag je het niet eens thuis laten inslapen, de verzekering haalt dan het paard op en vaak gaat het dan in het buitenland naar de slacht (of als je pech hebt, word het gewoon weer verkocht als rijpaard aan iemand anders).
Wanneer je kosten hebt gemaakt en dat wilt claimen bij de verzekering, doen ze daar vaak moeilijk over en proberen eronder uit te komen.
Vaak kost de verzekering je méér dan de kosten die je van veearts hebt. Zeker wanneer jij je paard PN gaat houden (24/7 buiten, onbeperkt ruwvoer, geen ijzers, enz), dan krijg je gewoon een gezonder paard.
Ik zou het bedrag van de verzekeringspremie op een spaarrekening zetten om zo te sparen voor noodgevallen, dan is het geld én het paard gewoon van jezelf en kun jij bepalen hoe en wat.

Ik vind het verschil in ervaring tussen paardenverzekering en hondenverzekering erg groot.

Ja, bij de huisdierenverzekering is wel sprake van steeds meer uitkleden van polissen. Zo worden vaak voorkomende aandoendingen vaak niet vergoed, zoals HD operaties bij grote honden of patella luxatie operatie bij kleine hondjes. Maar, dit staat dan wel heel zwart wit in de polis en als klant weet je dus exact wat er wel en wat er niet vergoed wordt.
Ook beslist een huisdierverzekering nooit wat er met je hond gebeurd. Althans, ik heb er nog nooit van gehoord. Die keuze ligt bij de eigenaar.
Ik heb bij onze eigen verzekering ook nog nooit meegemaakt dat er niet is uitgekeerd. Ze hebben zelfs nog nooit navraag gedaan. Ik dien een factuur in, geef aan waar het voor was en op de factuur staat ook aangegeven wat waar voor is. En dan wordt het meestal binnen een week gestort. Met keurig een specificatie wat wel en wat niet gedekt is op de factuur (supplementen bijvoorbeeld niet en dat staat er dan netjes bij).

Ik vind het vreemd dat er zo'n groot verschil is. Het is met verzekeringen toch ook gewoon zo dat je polisvoorwaarden hebt waar in afgesproken staat wat wel en wat niet verzekerd wordt. Het lijkt me echt bizar dat alleen bij paardenverzekeringen dan opeens de verzekeraar aan alle kanten de beslissingen mag nemen alleen maar in hun voordeel. Zo hoort een verzekering niet te werken en daar zouden slachtoffers iets tegen moeten ondernemen.

Karin schreef op zaterdag 24 januari 2015, 14:05:


Ik heb sterk het idee dat, wanneer er zo'n groot verschil is, een even groot verschil in beleving van de diereneigenaren weerspiegeld wordt. Want reken maar dat sales-doelgroepen onderzocht worden!
Véél meer dan honden zijn paarden nog altijd gebruiksdieren, veel meer op afstand dan lid van een gezin, nog niet lang geleden maakten de landelijke (=boeren) rijverenigingen de dienst uit en misschien nog wel.... Het verzekeren van paarden komt voort uit (onderlinge) veeverzekering, niet uit gezinspolis. Het verzekeren van luxehonden is een typisch stadjersding. Allemaal anders.

Maar maakt het allemaal uit? De enig zinnige verzekeringsmethode vind ik het aloude onderlinge boerenfonds waarin alle deelnemers samen de schade dragen van waar iets mis gaat. Ooit was ook de boerenleenbank tof.
Alle banken, venture capital funds, etc. die verzekeringen gaan verkopen zijn er echter niet voor de verzekeringen maar voor het ophalen van goedkoop kapitaal. Ik zie geen enkele reden glimmende kantoorgebouwen vol graaiers te financieren.

e m kraak schreef op zaterdag 24 januari 2015, 20:37:


Ja dat zal het zijn. Maar dat vind ik (vanuit mijn hele subjectieve beleving) toch wel vreemd. Je zou toch mogen hopen dat er inmiddels voldoende mensen hun paard als "huisdier" zien en als zodanig willen verzekeren. Kennelijk in ieder geval niet voldoende voor de verzekeringsmaatschappijen.

Karin schreef op zondag 25 januari 2015, 12:43:


Paarden zijn in NL ook officieel geen "vee" meer maar "grote huisdieren".
Maar kijk in de rondte en zie het verschil:
- niet allemaal maar de meesten hebben een paard nog altijd voor het nut. Dat nut is weliswaar geen ploegen trekken meer maar karretje trekken of ritje maken of wedstrijdje doen op de vrije dag van baassie, maar nut blijft nut. Een bromfiets waar je hooi in stopt i.p.v. benzine. Wanneer de pet naar een nieuw model staat, of anders wat, mag paard zonder morren afreizen.
- een kleine minderheid beleeft het hebben van honden "voor het nut". (Dat er toch "nut" in gezelschapsdieren verborgen is maakt niet uit zolang het niet zo beleefd wordt). Hier is veel meer emotionele waarde bij betrokken.

Die emotionele belevingswaarden zijn essentieel voor wie verzekeringsflauwekul wil verkopen! Toch zitten ook daar grenzen aan, want het moet natuurlijk wel winstgevend blijven en dát is meteen het grote verschil met die ouderwetse onderlinge fondsen zonder autonoom winstoogmerk.

Voor mensen onderling ligt het nmm niet anders. De "neo-liberale" politiek die ertoe geleid heeft dat de "ziekenfondsen" geprivatiseerd zijn en veranderd of ondergebracht in bedrijven met winstoogmerk betekende het einde van solidariteit in gezondheidszorg, want niet de spreiding van risico's en kosten is nog langer het doel, niet een zo goed mogelijke zorg, maar wél winst voor de aandeelhouders op de beurs.
Het is dus gewoon afwachten tot de zinnige onderdelen van socialisme opnieuw ontdekt worden en wat "nutsinstellingen" ook alweer waren.