e m kraak schreef op donderdag 1 augustus 2013, 18:09:

Echter hoever kennis zich ook uitbreidt blijft de vraag "wat was

En óf dat belonend is


En ik dus voor geloven

Ilma Meijer schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 2:48:


het leven hangt toch van geloof aan elkaar. Mensen doen niks anders dan geloven en veranderen van geloof. Hoeveel rokers geloven niet dat ze niet kunnen met stoppen met roken? tot ze in de spreekkamer van de oncoloog horen dat het nu menes is en ze stoppen van de ene dag op de andere zonder probleem. Ze geloven dan ineens dat ze nu moeten stoppen en dan lukt het ook. Geloof is de grootste motivator die er bestaat. Ik denk betekent vaak: ik geloof. Was de mens slimmer zou hij zich veel vaker afvragen of zijn geloof wel klopt, het is immers vaak een bevrijding allerlei veronderstellingen onderuit te halen. Ook geloof in de vorm van religie. Iedereen die gelooft het ware geloof te hebben kan simpel weg veranderen zeggen: ik geloof niet het ware geloof te hebben en het leven wordt meteen een stuk gemakkelijker. Je kan simpelweg volstaan met geloven in wat het prettigst voor je is zonder je geloof aan anderen op te willen leggen. Tevreden mensen zijn waardevol, ze hebben tijd en energie anderen te helpen, en zo kan iedereen er beter van worden en god kan tevreden zijn.
Er zijn veel mensen die geloven dat god de bijbel (of vergelijkbare boeken onder andere namen) zelf geschreven heeft, of de hand van mensen heeft geleid om dat boek neer te pennen. Ik geloof dat niet want als god bestaat kan hij onmogelijk een dergelijk tegenstrijdig voor veel uitleg vatbaar stuk geschiedenis presenteren als leidraad voor het leven.
Het meest verbreidde geloof is: ik heb meer geld nodig en het is bekend waar dat toe kan leiden

e m kraak schreef op donderdag 1 augustus 2013, 13:07:


Nou, het is bij mij geen gemakzucht dat ik onderwerpen waar ik niets mee heb niet meer uit zoek, want ik vind het hardstikke moeilijk om het los te laten!!! lol

joop schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 13:54:


Aardig voorbeeld.
roken = een beloond gedrag
stoppen = alternatief gedrag
alternatief gedrag heeft dus ook hier een drempelwaarde nodig die minstens zo belonend is.
Het gedrag 'geloof' ligt daar overheen. Wat is er dan op tegen om i.p.v. geloven gewoon de alternatieve realiteitswaarden tegen elkaar af te zetten? Komt toch op hetzelfde neer, maar wat minder versluierd? Daarom noemde ik het vermomde probleem steeds, niet vermomd is het altijd een beloningskwestie.





Meer hackers?

Maar voor een heer van stand speelt geld géén rol! Daarom hebben de bovenbazen daar zo'n hekel aan, net als aan de natuur want de natuur werkt voor niets en wat koop je nou voor niets!?

e m kraak schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 14:34:


de realiteit van dingen onder ogen zien is de beste manier om van je geloof te vallen. Ook weer de roker die denkt dat hij niet kan stoppen: is dat absoluut waar? kennelijk niet want in veranderde omstandigheden blijkt het wel te kunnen. Mensen zouder veel verder komen als ze de realiteit van hun geloof veel beter checken met de simpele vraag: is wat ik denk wel helemaal waar.


eens. leuk voorbeeld is het woord: ziektewinst.


logisch, geld maakt niet gelukkig


voor niets gaat in ieder geval de zon nog op

joop schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 15:13:


De zon gaat helemaal niet op, dat geloof je maar (de zonnegod die de zon iedere ochtend aan een touwtje achter zijn strijdwagen optrekt bestaat ook niet ) en ik kan je best wel uitleggen hoe dat echt zit, tenzij 'op' als op in een verre toekomst. Op = op dan, maar daar hebben wij geen last van.
Waarom zeggen we eigenlijk niet: "voor niets draait de aarde rond" want daar hebben we toch maar mazzel mee; er bestaan zat planeten die niet om hun as draaien