Frans Veldman schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:45:


Frans mag ik je even vragen wat jij onder asymmetrie en wat jij onder scheefheid verstaat in deze draad? Niet om onnozel te doen hoor, gewoon omdat ik niet begrijp dat jij asymmetrische afzetting en scheefheid even niet kunt linken aan elkaar.

e m kraak schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:17:


Ja, dat scheef ik ook al. Probleem hier is alleen dat wanneer je het over niet te verwaarlozen belastingsverschillen hebt, je het automatisch ook over een dijk van een kreupelheid hebt.
Bij iets dat je omschrijft als "onregelmatigheid" heb je het over een verschil in tijdsduur van iets dat niet meer is dan een paar procent... Wat nooit iets aan belastingsverschil kan opleveren dat de moeite van het vermelden waard is.

Michiels opmerking over de stuwing van een been zit misschien dichter bij de waarheid. Hoewel ik me afvraag of bij een paard, eenmaal op snelheid, er veel energie nodig is om die voorwaartse snelheid vast te houden (op een vlakke ondergrond dan). De meeste energie is dan toch nodig om het gewicht van het paard van de grond te houden. Dus heb je het weer over belastingsverschillen, en vallen de verschillen in stuwkracht weer in het niet.

Een ander verhaal wordt het wellicht bij het maken van korte wendingen, tempowisselingen, etc. Dan wordt het aandeel "stuwkracht" veel hoger.
En als dat zo is dan is dat dressuur-verhaal iets dat zichzelf in stand houdt. Om te kunnen dressuuren moet je eerst aan dressuur doen. Dressuur roept problemen op die je met dressuur moet corrigeren. Een vicieuze cirkel, waar velen die nooit aan dressuur doen dan ook nooit mee te maken krijgen, en zich dan ook steeds verbaasd afvragen waar ze het nou toch steeds over hebben.

Ik zeg niet dat het zo IS hoor, maar het is wel een intrigerende mogelijkheid die een aantal vragen kan beantwoorden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ans Jondral schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:35:


ik ben het ook helemaal mee eens hoor ik ben allang overtuigt van het belang maar frans in nog zoekende en stelt goede vragen maar ik heb na dat berichtje nog iets na gestuurd dat ik vindt voordat je dat soort conclusies gaat trekken mss eerst even met osteopaat/masseur etc. moet kijken wat de kwaliteit is van de rug en het lichaam en kijken want zo lang je niet zo'n onderzoek uitvoert blijft het allemaal giswerk of vrije beweging voldoende is voor een paard om een mens op zijn meest zwakke plek te dragen.... en frans kwam toen ja maar is die belasting wel zo belastend etc. nja goed logisch en goed dat je niet alles voor zoete koek aanneemt!

maar ik werk ook met rechtrichten en ik vindt het geweldig! en idd hoeveel je dat doet en hoe lang bla bla ligt natuurlijk geheel aan je paard en voor veel paarden is het belangrijk om het opregelmatige basis uit te voeren, want je kan het paard wel helpen met een nieuwe betere houding aan te leren maar het lichaam herinnderd zich heel goed de oude houding/loopje en zal zich zodra het paard minder goed op let weer in zijn oude patroon vallen dit werkt ook bij mensen zo: als je je voor gaat nemen om minder onderuitgezakt te gaan zitten omdat je last van je rug krijgt daardoor (slechte houding) dan hou je dat wel vol tot dat je je niet meer gefocust ben en je gelijk weer in de oude houding valt het is een lastig proces om je zelf te corrigeren vanwege je hersenen die die oude patronen goed hebben opgeslagen zo werkt dat ook met paarden en paarden die slecht lopen of problemen hebben met hun houding moeten vaak regelmatiger getraint om het lichaam er aan te herinderen:) maar je moet het allemaal per paard bekijken!

Marlies Sanders schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:27:


Ik weet weinig van zand, maar als ik ergens zand voor nodig heb dan vraagt mijn leverancier altijd "wat voor zand?"
Ik heb me eens een keer laten uitleggen dat rivierzand uit korrels bestaat die door het water zijn afgeslepen, en dus gemakkelijker rollen. En dat er verschillen zijn in korrelgrootte. En dat zodoende het ene zand prima geschikt is als ondergrond voor een tegelpad, het andere geschikter is voor de fundering, en om cement te maken heb je weer wat anders nodig, enzovoorts.

Of het zand nat is of niet maakt dan natuurlijk ook weer verschil uit.

Vooralsnog heb ik de indruk dat nat zand "veilig" is, en dat de zandsoorten zonder structuur, zoals in duinen, het gevaarlijkste zijn. Maar als je het echt wilt weten zul je ergens een zandspecialist moeten opsnorkelen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:52:


nou nog even een puntje, misschien hebben er sommige mensen wat aan:
Hoe zit een ruiter op een linksgebogen paard?
Hij heeft de indruk dat zijn rechterstijgbeugel langer is en hij glijdt met zijn zadel naar rechts. Kun je denken dan maak ik die stijgbeugel een gaatje korter ... nope. Op een gebogen paard kan je haast niet recht zitten en onmiddelijk daarmee ga je dat paard zijn scheefheid ook gaan bevestigen. En verergeren.
Want: ga eens op een 'rechter' paard leunen in je rechterstijgbeugel terwijl je zit. Dan krijg je onmiddelijk een linkerbuiging. Dat is zelfs een oefening die sommige leraars (denk aan Jp Giacomini youtube's filmpjes omtrent half pass) aanhalen om een schouderbinnen te gaan aanleren (even ter info).

Frans Veldman schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:45:


Ik snap nog steeds niet zo goed wat jij niet snapt...
Dat Jack niet regelmatig loopt , zie jij niet als een probleem.
Maar als het echt kreupel lopen wordt toch wel?
Het ene paard ontwikkeld insulineresistentie , maar toch niet elk paard?
Dat is dan met kreupel lopen door scheef zijn , toch hetzelfde verhaal?
Of snap ik nu iets niet....

En ik kan me voorstellen dat merries die er meer op gebouwd zijn om meer gewicht te dragen in hun buik , minder snel problemen hebben dan ruinen en hengsten die nooit dat extra gewicht hoeven te dragen van een veulen.
En ik weet zeker dat een merrie , hoogdrachtig , anders loopt dan als ze niet drachtig is.
[Misschien duurt daarom die zwangerschap , als het veulen op zijn zwaarst is , gelukkig ook maar kort.]
Ik kan het niet zo goed verwoorden helaas als een Ans , Christel oid maar begrijp je wat ik niet begrijp?!

Gr Esther

e m kraak schreef op woensdag 6 januari 2010, 0:58:


Een "pas" is de optelsom van contact-duur en zweef-duur. De paslengte blijft natuurlijk links en rechts gelijk, want beide helften van het paard bereiken gelijktijdig de overkant.
Maar de verhouding tussen "zweef" en "contact" daar kun je natuurlijk wel wat mee sleutelen. Hoewel ik betwijfel of het paard daar iets mee zal doen. Om minder contact-duur te hebben (omdat dit zeer doet) heb je een langer zweefmoment nodig. Maar om een langer zweefmoment te hebben moet je krachtiger afzetten, helaas MET dat zere pootje.
En DAT kun je weer wat compenseren door zoveel mogelijk massa te laten "vallen". Het paard heeft hier eigenlijk alleen maar zijn hoofd voor ter beschikking, en gebruikt dat dan ook fanatiek om een zeer voorbeen te ontlasten. Maar veel zoden aan de dijk zal het helaas niet zetten.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

e m kraak schreef op woensdag 6 januari 2010, 1:17:


En sterker nog: als beide helften van het paard gelijktijdig het eindpunt bereiken dan hebben links en rechts ook nog eens dezelfde tijdsduur voor iedere pas ter beschikking.

Verschil in stuwkracht lijkt mij vooralsnog de meest plausibele verklaring.
En dat kan Christel een beetje tegenmoet komen, want bij stuwkracht is er WEL sprake van belasting van het hko.htm">hoefkatrol. (Oeps, wat zeg ik nou weer)

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

van lennep schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:07:


Die vergelijking dracht/ ruiter met zadel gaat voor mij nog geneens op. Een vrucht met vruchtwater situeert zich geheel anders in een lichaam dan een ruiter op een lichaam. Wij zitten op de rug (bovenop de doornuitsteeksels die een bepaalde richting hebben in de verschillende regio's, op het supraspinale ligament en rugstrekspieren) en belasten ook de voorhand met ons gewicht als we geen aandacht schenken aan onze rijkunst. Een vrucht situeert zich achter het zwaartepunt, goed verankerd, onder de ruggengraat en daaronder zit een stevige peesplaat.
Kijk nu gewoon even naar een ruggengraat van een PAARD (niet te vergelijken met mens hond of what ever). Zoek een beeld op aub. Kijk naar de lengte en richting van de doornuitsteeksels. Ga er bovenop zitten en wat gebeurdt er dan. Is dat vergelijkbaar met ingewanden en een dracht die zich in de buikholte situeren? Neeeeen aub toe zeg!
Hangbuikmerries zullen in de vrije natuur geen of weinig last hebben, maar als je er na erop gaat zitten is het wel jouw verantwoordelijkheid haar buikpieren weer te gaan trainen, want binnen de kortste keren komen die doornuitsteeksels waarop jij als ruiter zit wel heel dicht tegen elkaar te zitten en ontwikkelt zij kissing spines bv. Maar voor je dat beseft en hopenlijk ook laat diagnosticeren, is er al weer heel veel tijd over gegaan. Want niet alle paarden gaan bokken, steigeren, ... oiv pijn. Neen er zijn er die zich kompleet afsluiten en altijd braaf en netjes in het gareel blijven lopen omdat jij dat van hen vraagt.

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:07:


hier een filmpje met een paar goede voorbeelden daarvan

http://www.paardenbegrijpen.nl/content/view/1703/243/

van lennep schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:07:


nou ik vindt het wel een goede, wie zegt dat de merrie het niet zwaar heeft tijdens de dracht? ik ben zelf geen moeder, maar ik denk dat zwanger zijn best heftig is! en je lichaam is vaak daarna ook niet meer wat het geweest is...

Frans Veldman schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:11:


Frans, een scheef of gebogen paard draagt altijd meer op het ene dan op het andere achterbeen (dat stuwend is).
Ik begrijp evenmin als Esther wat jij niet begrijpt.

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:27:


mooi uitgelegdt zeg!