Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 8:17:


Als dit je interesseert zou je ook eens wat uit de renpaardenwereld en de rol van hoefsmederij daarin moeten lezen. Hoe je door te variëren met gewicht en voetas een loser tot een winner kunt maken (daar zie ik de rol van hoefbeslag etc. dus wel in, maar dat dient op geen enkele manier het welzijn van het paard!).

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 8:45:


Ja zoiets!
Ik zat me al te bedenken hoe het beter uit te leggen aan de hand van die rubbers waar bijv. dekzeilen (vrachtwagens, boten) mee op de plaats gehouden worden. Die hebben ook een 'touwtjesfunctie' maar zijn duidelijker min of meer rekbaar, afhankelijk van allerlei dingen zoals het precieze gebruikte materiaal, temperatuur, 'materiaalmoeheid', etc.
Touwtjes, rubbers, pezen, allemaal binnen zekere grenzen rekbaar. Die rekbaarheid heeft op de beurt allerlei eigenschappen en zo komen de meetmensjes op allerlei prachtige grafiekjes
Zonder practicum kun je er al van alles over bedenken: de kracht die in het materiaal ontstaat wanneer het uitgerekt wordt lijkt bijv. vast wel heel veel op de kracht die het uitrekt. Denken we daar een paard bij dat heeft leren balletdansen en op 1 hoeffie een dingesfiguur á la zwanenmeer maakt, dan rust er dus x kilo op dat hoeffie, via de desbetreffende pees die vast behoorlijk op het rekvermogen aangesproken wordt. Als die pees niet breekt, na gebruik weer keurig in ruststand terug veert, weet je weer wat meer over hoeveel dat ding aan kan.
Als we het ingewikkelder maken en een paard voorstellen dat gewoon staat dan wordt het totaalgewicht verdeeld over vier. Niet gelijkmatig overigens, de voorpoten hebben het letterlijk zwaarder. Maar als er een hoef opgetild wordt verhuist de zwaartekracht belasting dus naar de andere drie. Daar moet dan ook nog de kinetische energie van beweging in verdisconteerd worden en dan zijn we weer wat dichter bij benadering van werkelijke belasting.
Die zaken zijn allemaal lang geleden, in de echte paardentijd (maar vanaf Newton), al onderzocht, zonder computers maar door mensen die nog konden rekenen (stel je mijn jeugd eens voor, zonder computers ). Het was van belang, militair maar ook om erachter te komen hoeveel 'niet natuurlijke' extra arbeid (in natuurkundige zin) de paarden aan konden zonder dat ze te snel stuk gingen. Dat is ook allemaal vast wel te vinden, maar ik ga niet zoeken

Eigenlijk vind ik de hele benadering waarin een lichamelijk mankement benaderd en getracht wordt te verhelpen door steeds verder af te wijken van de 'natuurlijke normaal' principieel nogal dom, omdat het nmm nauwelijks mogelijk is op deze wijze een levensvorm te 'verbeteren', zeg maar de concurrentie met natuurlijke selectie succesvol aan te gaan. Niet dat die natuurlijke selectie perfect is, ogen (toch een stokpaardje van de evolutionair biologen) zijn bijv. lang niet perfect maar maak maar eens een beter vervangend oog!
Zelfs heel dure, vervangende operaties bij mensen gaan vervolgens véél sneller weer kapot dan het lichaam zelf slijt/kapot gaat, het lijken wel hoefijzers....
In plaats daarvan moet je nmm bestuderen hoe een levensvorm er in optimale staat uitziet en functioneert en wanneer er iets aan gaat mankeren trachten naar een optimale staat terug te werken wanneer je het repareren wil. De rol van wiggen, zolen, hoefijzers, hoefplastics, en alles zo meer zie ik daar niet in. Want wat er gebeurt is dat een hoef zich steeds verder aan de onnatuurlijke toevoegingen tracht aan te passen of dat stomweg niet kan (zonder dat er oorzakelijk echt iets aan het mankement gedaan is) en zodoende steeds verder van het padje raakt.

Waldo schreef op woensdag 30 december 2015, 23:48:


Waldo, ik had heel je commentaar wel kunnen laten staan - ik krijg echt zo'n beeld van een stier met dampende neusgaten en Martina staat meteen naast je :)
Hoe ik het zie: PNfb is zeker niet zoals hier op het forum "altijd heel inhoudelijke :) discussies. Je weet toch dat veel meisjes gek zijn van paarden maar ook van een bepaalde leeftijd zijn en bij een groep (willen) horen. Dáár vind ik fb wel goed voor. Het is duidelijk dat er een groep bereikt wordt met fb die niet via dit forum bereikt zou worden.
En já de moderators zijn daar nodig - het is veel rustiger geworden - geen ijzerverdedigers meer - ijzervreters moeten we hier dan ook niet wórden. Letje doet goed werk - pff.. en já ik krijg het ook wel eens op de heupen van sómmige zeer eenduidige commentaren.
De opmerking over de problemen van ijzers naar blootvoets dát is pas mijn échte frustratie. Het lijkt soms wel dat als je de ijzers eraf haalt álles is opgelost. Op zand misschien en hoe doen die "meisjes" dat met bekappen. Misschien neem ik mijn situatie (al zó lang blootvoets, de beste bekapper van de wereld,zelf bekappen, grind als looppad, hooi en gras,nou ja... en gevoelig gevoelig gevoelig, teveel als uitgangspunt en is het een uitzonderingspositie.
Fb afdoen met zoveel minachting vind ik onterecht. En jij die zo'n lange tocht gemaakt hebt met je paarden zou ons vast nog wat meer kunnen leren. Ik zie het belang van PNfb heel duidelijk! Zo'n sneer waar dient die eigenlijk voor??? Gelukkig Nieuwjaar :)

Myriam

Merel Stoffers schreef op donderdag 31 december 2015, 16:21:


Myriam

Nee hoor, de tekst van Piet onder het filmpje is de originele.
Ben nog steeds van mening dat er wel spanning op kan staan en dat die ook veranderd kan worden.
(Maar dat vind ik ook niet een oplossing.) Ben gewoon niet akkoord met de stelling. En ik betwijfel sterk of Piet met dat filmpje de zwaartekracht in zijn hoofd had

Dus er komen wel krachten op die pees, die ze 'strain' noemen oftewel, spanning. En dat kan je dus ook gewoon meten Tenzij er een beter woord voor is.

En aangezien ik de quote knop weeral niet vind:

"In plaats daarvan moet je nmm bestuderen hoe een levensvorm er in optimale staat uitziet en functioneert en wanneer er iets aan gaat mankeren trachten naar een optimale staat terug te werken wanneer je het repareren wil. De rol van wiggen, zolen, hoefijzers, hoefplastics, en alles zo meer zie ik daar niet in. Want wat er gebeurt is dat een hoef zich steeds verder aan de onnatuurlijke toevoegingen tracht aan te passen of dat stomweg niet kan (zonder dat er oorzakelijk echt iets aan het mankement gedaan is) en zodoende steeds verder van het padje raakt."

Wil ik wel graag doen hoor Wil ook heel graag xrays van paarden die nergens last van hebben, ipv altijd die RXen van paarden die manken waar veel op te zien is of juist helemaal niks. Wat last veroorzaakt en wat niet zijn ze er ook nog niet helemaal uit. Net nog een hond gezien met spondylose (wervels langs onderen vergroeid), beest heeft nergens last van blijkbaar maar nu hebben ze wel schrik om iets te ondernemen met dat beestje.

e m kraak schreef op donderdag 31 december 2015, 3:24:


Terug in de schoolbanken

1. druk = niet in Nm, dat is moment, druk is in N/m2
2. één katrol verandert de richting van de kracht in het touw/pees, niet de grootte, behalve zoals eerder uitgelegd wanneer er een resulterende kracht is op iets
3. kinetische energie = bewegingsenergie. Energie kun je niet ontbinden in vectoren! Alleen krachten!

Met veel ingewikkelde woorden kom je er niet, het enige wat duidelijk wordt is dat je van natuurkunde geen bal hebt begrepen.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 1:09:



Of toch wel een beetje maar ben ik heel slordig in opschrijven
En nu gaan we de diepte in als je wil en ga jij correct vertellen hoe het zit en mijn uitermate slordig verhaal verbeteren als een goeie juf.
Want aan de andere kant weet jij ook wel dat ik in grote lijnen zo ongeveer wel gelijk heb.
Immers, in alle andere gevallen moet je mij uitleggen hoe het kan dat een biologisch stukje apparatuur, een gezond paardenbeen in dit geval, van nature wel gedurig ettelijke 100en kilo's paard maal snelheid kan verwerken zonder stuk te gaan.
Als dat feit als waar acceptabel is, kun je nmm simpelweg kijken naar wat er veelal anders is waar het stuk gaat. De kans dat je daarmee de oorzaak meteen te pakken hebt lijkt mij heel groot.
Volgens mij kan de oorzaak alleen in onnatuurlijk (=foutief) bekappen, beslaan e.a. 'verfraaiingen' liggen want dát is wat steeds weer aan de hand is waar het stuk gaat.
Ik geloof daarom niet in het oplappen van een kapotte hoef met (nog meer) toevoegingen, ben dus niet geïnteresseerd in het (nog meer) onnatuurlijk ophogen van hoeven. Dat zijn geen ingewikkelde woorden maar uitsluitende logica, gewoon gezond verstand. Ik geloof daarentegen wel in zelfherstel wanneer de oorzaak van het mankement maar weggenomen wordt.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Daar ben ik het ook mee eens ja.
Maar als je dan die bepaalde dingen wil 'afbreken' of vertellen dat het niet correct is wat ze doen met al die hieltjes, dan graag met juiste informatie, want die is er ook (hebt nu niet over jou )
Zoals het ene onderzoekje waar ze de andere effecten van het ophogen van de hielen beschrijven, of zelfs dat ene lijntje dat een blote hoef ook een beter effect heeft dan een beslagen hoef. Er was ook een onderzoek waar ze HB gefixed hebben met een bepaalde manier van bekappen.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Heel erg slordig ja, om even aan te geven hoe je ongeveer bezig was, je kunt het vergelijken met dat je in de auto rijdt en zegt "Hier in de bebouwde kom mag je niet harder dan 50 graden celsius". Je gooit dingen door elkaar en gebruikt termen die niets met elkaar te maken hebben.


Je moet zelf zorgen dat je je kennis op pijl brengt, ik heb nakijkwerk genoeg.


Wat jij nu zegt is alsof je een katrol in een trein ophangt en dan zegt dat de snelheid van de trein invloed heeft op de werking van de katrol waaraan je iets ophijst. Dat is pas het geval tegen de tijd dat je trein de lichtsnelheid nadert. Dat de paardenvoet zélf aan het bewegen is, heeft geen invloed op de krachten zelf in de pees, behalve bij het neerkomen. Op dat moment is er sprake van een snelle vertraging en komen er welliswaar extra krachten bij die verwerkt moeten worden door de ondervoet. Immers F = m x a. Oftewel bij het afremmen wordt de kracht op het afremmende voorwerp in zijn geheel bepaalt door zijn massa én de vertraging.

Als je fietst werken er meerdere krachten op je: op het moment dat de voortstuwende kracht groter is dan de luchtweerstand en rolweerstand ga je versnellen omdat de nettokracht in de bewegingsrichting groter is dan nul. Echter krachten zoals de zwaartekracht en de normaalkracht hebben hier geen directe invloed op, omdat ze loodrecht op elkaar staan.


Daar ging het ook niet om. In een discussie over een te kort door de bocht filmpje, werd een artikel aan gehaald. Omdat veel mensen zo'n artikel heel ingewikkeld vinden heb ik het uitgeschreven, zodat mensen zélf dat kunnen lezen. Het is geen statement van mij dat dat artikel DE waarheid is, maar er staan wel interessante dingen in. En is bovendien beter te volgen waarom de gedachtengang hielen ophogen nog steeds overheerst in de paardenwereld. Het is niet helemaal uit de lucht gegrepen en dus geen pure 'dommigheid', alleen niet de oplossing. Het is dus geen 'wapen' om míjn gelijk of wat dan ook aan te tonen, maar het geeft inzicht in hoe de medische paardenwereld op dit moment denkt en wat de ontwikkelingen zijn. Alleen al daarom interessant om er kennis van te nemen. Daarom was het ook interessant dat de artikelen aangedragen werden in de discussie. Niet als bewijs, maar als informatie om de geponeerde stelling kritisch tegen het licht te houden. Een filmpje van zeven seconde waarin met starre gewrichten iets getoond wordt is geen overtuigende onderbouwing vind ik, daar is meer voor nodig. En zo'n discussie waarbij literatuur aangehaald wordt, kan verdere onderbouwing of tegenwerping wel aanleveren.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:00:


En dit is denk ik eveneens onjuist, omdat dat moment zich uitstrekt tot het eventueel afzetten.


of versnelling, toch?....
Ik geloof dat ik nu maar even langs de familieadvocaten moet omdat de juf niet geheel aan de vereisten voldoet. Ik hoef dat niet, ik ben dom, maar voor een juf ligt dat anders


Zelfs wanneer er geen beweging is veroorzaakt alle grondcontact kracht op de voet/been.

[knip]

Daar kan ik allemaal in meegaan.
Deze discussie doet mij toch zo langzamerhand steeds meer denken aan het bestuderen van hoe die dokter die een patient met een maagzweer kreeg omdat die zich zo'n zorgen maakte om een zere teen en daarom maar maagzuurremmers voorschreef, tot zijn merkwaardig recept kwam.
Ik denk Piet, of ik hem nu aardig vind of niet, ook steeds beter te snappen. Het is allemaal totaal irrelevant.
Of misschien nog beter, lullen we gewoon allemaal langs elkaar heen en had ik mij er beter totaal niet mee moeten bemoeien op basis van fragmentarisch overgewaaide data vanaf FB.
Nogmaals, we hoeven elkaar allemaal niet aardig te vinden of het met elkaar eens te zijn. Maar zowel met Piet als met jou heb ik momenteel wel moeite; ik vind het buitengewoon vervelend dat je wel de moeite neemt om data van FB naar PN te verhuizen, vervolgens uitdrukkelijk geen zin hebt en gaat roepen dat ik maar naar FB moet komen.
Nee, dank je beleefd zeg!!!